O custo da gratuitidade

É um cliché entre os economistas que nada é gratuito. O custo de qualquer bem ou serviço de que usufruímos tem de ser pago por alguém, seja pelo próprio consumidor na sua totalidade, seja pelas administrações públicas, ou por ambos em conjunto. Normalmente, os bens fornecidos pelo Estado costumam ser acompanhados dos adjectivos público e gratuito, como no caso da educação ou da saúde,ainda que não sejam exatamente gratuitos ou, em muitos casos, totalmente públicos, pois estão sujeitos a algum racionamento. Por exemplo, a utilização dos cuidados de saúde é filtrada pelos próprios médicos e, no caso da educação, não é possível aceder a muitos centros de estudo ou carreiras universitárias sem ter certos pré-requisitos, determinados pelo próprio sistema educativo. A única coisa que é garantida é uma educação genérica ou cuidados de saúde.

Deixando de lado estes matices, a gratuitidade do ensino, entendida como uma separação entre o pagamento através de impostos e o usufruto do bem ou serviço, em que não há necessidade de fazer um desembolso no momento de aceder ao mesmo, poderia muito bem ter consequências indesejadas no momento em que foi decretada. A primeira é a sobreutilização do recurso, uma vez que não tem qualquer custo aparente para o utilizador, com a consequência de que esta má utilização pode limitar a disponibilidade do bem para os utilizadores que dele necessitam com mais urgência. Por exemplo, desde há alguns meses, certos serviços, como algumas viagens no comboio, são gratuitos para os seus utilizadores. Esta situação suscitou queixas mesmo entre os grupos de defesa dos transportes públicos, que apelam a algum tipo de co-pagamento para limitar a demanda, porque agora é praticamente impossível conseguir um lugar se se precisar dele no próprio dia ou a curto prazo, uma vez que o serviço gratuito significa que as reservas são feitas com antecedência e que todos os comboios estão cheios com vários dias de antecedência. Esta situação causa frequentemente frustração e incómodo àqueles que já tinham adaptado os seus horários aos transportes públicos e que agora não podem alterá-los, tendo muitas vezes de recorrer ao transporte privado, que é o que se pretendia evitar. Enquanto pessoas que não estavam muito interessadas em viajar ocupam os seus lugares. A gratuitidade não pode medir a intensidade da preferência ou da necessidade dos usuarios e, por conseguinte, não asigna bem os recursos existentes. Isto aplica-se a praticamente todos os serviços oferecidos desta forma.

Além disso, há outro fenómeno: embora com a “gratuitidade” haja mais demanda do bem, do lado da oferta é muito provável que se ofereça menos, mesmo que o governo o financie. Mesmo os governos são sensíveis aos custos e benefícios da prestação de um serviço e tenderão a destinar mais recursos aos sectores que geram beneficios e se autofinanciam, negligenciando relativamente os que não o fazem. Veja-se, por exemplo, os recursos técnicos e financeiros asignados à Agência Tributária e os recebidos pelo sistema judicial, ou os fundos recebidos pelos aeroportos rentáveis e os que não o são. Os sectores altamente deficitários tendem a ser subfinanciados e a investir menos na sua melhoria. Isto pode levar a uma desvalorização do serviço por falta de qualidade e, com o tempo, a uma perda de interesse tanto por parte dos utilizadores, que deixarão progressivamente de o procurar , como por parte das autoridades públicas que, numa espécie de círculo vicioso, gastarão cada vez menos na sua boa manutenção. Cuidado com a gratuitidade, a médio prazo pode sair muito cara.