Rueda tacha de “inexplicable” la invalidación de otro eólico

El presidente de la Xunta, Alfonso Rueda, calificó de “inexplicable” la sentencia del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) que anula un parque eólico en Mazaricos, A Coruña, por motivos ambientales, la primera tras las resolución del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) que dio la razón al Gobierno gallego en la tramitación de proyectos renovables.

Después de que la conselleira de Medio Ambiente e Cambio Climático, Ángeles Vázquez, avanzase que recurrirán el fallo, a preguntas de los periodistas, en un acto en la ciudad herculina, el titular del Ejecutivo autonómico insistió en las sentencias del Supremo y los argumentos del Tribunal europeo frente a la tesis defendida por el gallego.

“Inexplicablemente busca otro argumento para seguir contradiciendo lo que dijo el Supremo y lo que dijo el Tribunal europeo a requerimiento del TSXG”. “Es difícil de entender, lo vamos a recurrir”, ratificó.

"El único tribunal"

Por otra parte, sostuvo que es el “único de los tribunales superiores que está siguiendo ese criterio, está suponiendo que todas las oportunidades de energía renovable se estén perdiendo y que suponga un parón”, remarcó.

Además, Rueda manifestó que no puede entender “que siga ignorando y buscando nuevos argumentos para decir lo de siempre” frente a los criterios del Tribunal Supremo y el europeo.

“Las consecuencias de esta situación son perjudiciales, las ventajas las están aprovechando en otros lugares”, lamentó el presidente de la Xunta.

La Asociación Empresarial Eólica mostró el miércoles su “estupefacción” ante la reciente sentencia del TSXG por “su impacto en el desarrollo de proyectos eólicos en Galicia”. “Su alcance genera un riesgo significativo y estructural para la seguridad jurídica de los proyectos eólicos en Galicia”, afirmó.

En un comunicado, criticó la sentencia del TSXG, contra la que cabe recurso ante el Tribunal Supremo, que anula las autorizaciones administrativas previa y de construcción del parque eólico A Ruña III.

“Después de tres años de una asfixiante trama judicial, surge un nuevo argumento sorpresa”, expuso.