La defensa de Santórum niega cualquier relación con el “Karar”

La abogada de Juan Carlos Santórum, que defiende también a otros seis acusados del entorno del arousano, señaló ayer que no hubo prueba alguna que vinculase a sus patrocinados con el alijo de 3,8 toneladas de cocaína intervenidas a bordo del buque “Karar”, en abril de 2020, y señaló que la investigación policial de este narcotransporte se dirigió a "perjudicar" a estos acusados, por lo que pidió la libre absolución.

En la presentación de su informe final ante la sede de la Audiencia en Vigo, la abogada Carmen Ventoso remarcó que "no hubo forma de vincular" a sus clientes con ese cargamento de droga, "ningún indicio incriminatorio", y añadió que tampoco disponían de embarcaciones "aptas para salir al mar". "¿Dónde estuvo su caso, señor Fiscal?", cuestionó.

La letrada fue muy dura con la actuación policial, y con los informes de los investigadores, en los que "no hubo más que especulaciones", y criticó especialmente el proceder del instructor de la investigación, un exjefe policial que, en la actualidad, está investigado por un juzgado de Murcia por su presunta vinculación con el narcotráfico. "Hay que valorar su credibilidad (…) no tuvimos ningún problema con la Policía, con este instructor sí", añadió, y recordó que el funcionario declaró en este juicio estando suspendido, imputado y en libertad provisional.

Igualmente, subrayó que las investigaciones iniciales en torno al Karar apuntaron a otra organización criminal, "que sí contaba con los medios materiales" para llevar a cabo una operación de alijo de estas características, pero la Policía "se lo ocultó al juzgado".

Otras defensas

El resto de defensas, salvo las de los tripulantes, que confesaron en sede judicial, insistieron en la inocencia de sus patrocinados y pidieron su libre absolución o, en el peor de los casos, condenas rebajadas.

El representante de Pablo S.V., exfuncionario de Aduanas, recordó que este procesado comenzó a ser investigado a raíz de una llamada telefónica anónima que "no consta" como realizada a la operadora. En todo caso, explicó que el nombre de este acusado no aparece en las conversaciones grabadas por la Policía, como sí aparece de forma recurrente el de un alto funcionario de Aduanas de Vigo, y cuestionó también la investigación patrimonial que se le hizo, por la que se acusa de blanqueo. "Ha hecho algunas cosas mal, y ha pagado su precio, pero no es de recibo que le pidan casi 20 años de cárcel por una supuesta vinculación con una organización criminal de narcotráfico", apuntó el letrado, que mantiene que su cliente no tiene relación con Santórum ni con la droga del “Karar”. Hoy finalizará el largo juicio oral con el informe de la defensa del constructor naval Fidel F.B. y el uso de la última palabra si alguno de los acusados quiere ejercerlo.

“El marionetista que mueve los hilos”

La abogada Mar Vega, defensa del colombiano René R.R., subrayó la presencia de un "marionetista" que "mueve los hilos", papel que atribuye al instructor policial de las investigaciones (el exjefe imputado). Al respecto subrayó que este testigo defendió la actuación policial para "encajar" la investigación de la DEA (sobre el “Karar”) con la suya en tierra (a Santórum). Tras constatar que la Fiscalía "se creyó la película", apeló a la “independencia del poder judicial”, y recordó que René R.R. no es nombrado en toda la investigación hasta que fue detenido. "¿En qué operación de transporte de droga participó?¿Cuál fue su papel en la organización?", preguntó.