Almeida censura la “cacería” en su contra “sin justificación”

El alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, consideró ayer que el abogado Fernado Pamos de la Hoz “no ha actuado por iniciativa propia” al presentar una denuncia contra él por el caso de las mascarillas y señaló que ha representado al PSOE en “diversos pleitos”. Pamos de la Hoz presentó una denuncia contra Martínez-Almeida por un presunto delito de omisión del deber de perseguir delitos, al no haber denunciado la presunta estafa de los empresarios Luis Medina y Alberto Luceño al Ayuntamiento en un contrato de compraventa de mascarillas.

Martínez-Almeida señaló a los medios que Pamos ha representado al Partido Socialista en diversos pleitos y, “por tanto, parece difícil que haya actuado sin el conocimiento o sin el consentimiento del Partido Socialista”. Para el alcalde esta denuncia “demuestra, una vez más, que el Partido Socialista está enfrascado, sin duda, en una cacería que no tiene ningún tipo de justificación”.

Martínez-Almeida, que asistió a la tamborrada que pone fin a la Semana Santa en Madrid, señaló: “Qué casualidad, qué casualidad, que el abogado que la ha presentado está íntimamente ligado con el Partido Socialista”. Además, indicó que “jamás había oído hablar” de Pamos de la Hoz, pero tiene “claro” que “no ha actuado por iniciativa propia, sino que ha actuado dirigido y ya sabemos con quién tiene lazos este abogado”.

No lo va a conseguir

El alcalde señaló que Pedro Sánchez ha puesto “su mirada en la ciudad de Madrid” y que lo que “no gana con las urnas, lo que no gana frente a las políticas del centro derecha, lo quiere ganar en la destrucción del adversario”, pero no lo va a conseguir en este caso. “No va a acabar ni con las políticas de centro-derecha en Madrid ni con las personas que representamos esa políticas”, señaló Martínez-Almeida.

Preguntado sobre cuándo cree que va terminar lo que califica de “cacería” contra su persona, consideró que “no va a terminar”, porque los partidos de izquierda en el Ayuntamiento de Madrid han decidido que “la única manera de conseguir poder llegar la gobierno” es “tratar de acabar con las personas que lo representamos”.

En la denuncia, adelantada por El Periódico de España, el letrado esgrime que, “en su condición doble de funcionario y autoridad”, Almeida tenía la “obligación inexcusable” de denunciar los hechos que investigó la Fiscalía Anticorrupción y que la llevaron a querellarse contra ambos empresarios, que presuntamente cobraron comisiones millonarias del susodicho contrato. “Si la Fiscalía no hubiera presentado la querella admitida ahora a trámite, los hechos ahora investigados nunca habrían sido sacados a la luz, y la impunidad de los delitos tan graves, admitidos y consentidos por el Consistorio no denunciando los hechos, hubiere sido lograda”, argumenta el abogado. Dice además que la apertura de unas meras diligencias de investigación por parte de la Fiscalía, que no supone “iniciación del procedimiento penal como tal”, no eximía al Ayuntamiento de Madrid de la responsabilidad de denunciar los hechos.

Pamos de la Hoz se plantea, asimismo, una serie de preguntas, como por qué no denunció el Ayuntamiento si en la instrucción de la causa consta “que iban siendo conocedores de los sobreprecios abusivos” impuestos por los empresarios.