El Supremo de EEUU asesta un revés a Trump y tumba la mayoría de sus aranceles

El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha dictaminado este viernes que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) no otorga al presidente la facultad de imponer aranceles de forma unilateral, en una decisión que supone el mayor revés judicial para Donald Trump desde su regreso a la Casa Blanca.

Por una mayoría de 6 votos frente a 3, el Alto Tribunal —de mayoría conservadora— respaldó la sentencia de una instancia inferior que ya había concluido que el recurso a esta norma de 1977 excedía la autoridad presidencial. Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh discreparon de la decisión mayoritaria.

La IEEPA no ampara aranceles

En su resolución, el Supremo subraya que la IEEPA “no autoriza al presidente a imponer aranceles” y rechaza la interpretación de la Administración, que defendía que dicha ley permitía establecer gravámenes ilimitados sin las restricciones procesales previstas en otras normas comerciales.

El tribunal enfatiza que la Casa Blanca debe contar con “una autorización clara del Congreso” para ejercer una competencia de tal alcance. Asimismo, recuerda que la IEEPA, aunque permite “regular la importación” en situaciones de emergencia nacional, no menciona aranceles ni derechos aduaneros, y que hasta ahora ningún presidente había interpretado la ley en ese sentido.

“No reivindicamos ninguna competencia especial en materia económica ni de relaciones exteriores. Reivindicamos únicamente el papel limitado que nos asigna el Artículo III de la Constitución”, concluye el fallo.

Origen del litigio

Los aranceles globales anunciados por Trump en abril de 2025 fueron impugnados por una docena de estados y por empresas estadounidenses, que consideraron que el presidente se extralimitó al invocar una ley de emergencia para imponer gravámenes a decenas de socios comerciales.

A finales de mayo, el Tribunal de Comercio Internacional ya había sentenciado que el mandatario se había excedido en su autoridad. El Supremo escuchó los argumentos de ambas partes a principios de noviembre y ahora confirma ese criterio.

Trump había advertido en enero que un fallo en contra sería “un completo desastre” que obligaría al país a reembolsar “billones” de dólares.

Posibles reembolsos millonarios

La decisión abre la puerta a una compleja batalla legal. Miles de empresas afectadas por el encarecimiento de las importaciones podrían reclamar la devolución de los importes abonados en concepto de aranceles, lo que podría tener un impacto económico y político significativo para la Administración.

El fallo delimita de forma clara el alcance de los poderes presidenciales en materia comercial y refuerza el papel del Congreso en la política arancelaria de Estados Unidos.