O Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), tras a sentenza emitida polo Tribunal Supremo (TS) o pasado mes de decembro, adaptou os criterios á hora de decidir sobre medidas cautelares respecto a parques eólicos.
O fallo do Supremo, emitido a finais de 2023, revogou a anulación da autorización do parque eólico Corme G-3, no municipio de Ponteceso (A Coruña), ao estimar o recurso da Xunta Galicia e EDP Renovables, co que o sector eólico consideraba que así se conseguía maior seguridade xurídica e se abría a porta a tombar múltiples suspensións realizada polo alto tribunal galego. Con todo, estas suspensións continúan neste 2024.
Así, o TSXG subliña que adapta os seus criterios ao fallo do Supremo, o que implica descartar dúas das causas que o alto tribunal galego tivo en conta para decretar a anulación dalgunhas instalacións, ambas as relacionadas co prazo do trámite de información pública no procedemento de avaliación de impacto ambiental --antes de ditarse a autorización dos proxectos-- e do acceso aos informes sectoriais polo público interesado nese trámite. Desde aquela resolución do alto tribunal, emitiu até onte 18 autos nos que decide sobre a solicitude de suspensións cautelares das autorizacións administrativas e de construción de 16 parques eólicos, dos cales 13 decretaron as suspensións e, o resto (3), as rexeitaron.
A medida cautelar ten unha vixencia temporal, “ao ser a resposta que o órgano xudicial concede para evitar que o lapso de tempo que transcorre até que recae un pronunciamento xudicial firme supoña a perda da finalidade do proceso”. O presuposto da medida cautelar é que a tardanza en ditar un pronunciamento sobre a cuestión de fondo poida facer inoperante o decidido.
A sección terceira da Sala do Contencioso-administrativo, tras a resolución do TS, rexeita como un dos motivos para adoptar as medidas cautelares demandadas a aparencia de bo dereito no que afecta aos prazos para someter o procedemento de avaliación do impacto ambiental ao trámite de información pública e ao momento en que se deben solicitar os informes sectoriais. Mais a Sala analiza, tal e como fixo noutras resolucións emitidas antes da sentenza do Supremo, outros aspectos.
Entre eles, a valoración dos danos que podería ocasionar a construción dos parques. “É necesario ter en conta que non basta con facer unha referencia xenérica a danos posibles, senón que se deben singularizar e acreditar, isto é, débese pasar da abstracción á concreción”, explican os maxistrados nalgunhas das resolucións. Así tamén na ponderación de intereses contrapostos (público e privado), explica o tribunal, debe prevalecer o que resulte máis digno de protección.
