Colectivos de Nigrán cuestionan un PGOM sin transparencia

La aprobación provisional del Plan Xeral de Ordenación Municipal (PGOM) de Nigrán, acordada por el pleno municipal el pasado 1 de julio, ha sido contestada por tres colectivos vecinales y sociales, que denuncian falta de transparencia, escasa participación ciudadana y posibles deficiencias técnicas y jurídicas durante la tramitación del documento.

La Asociación de Defensa Medioambiental Salvemos Monteferro, la agrupación vecinal Somos Nigrán y la Asociación Chandebrito 1807 hicieron públicas en los últimos días sus críticas al procedimiento seguido por el gobierno municipal y reclamaron que el expediente sea revisado antes de su aprobación definitiva por la Xunta.

Salvemos Monteferro sostiene que no puede valorar el contenido del PGOM porque, según afirma, no ha tenido acceso al documento completo. La asociación, que forma parte del Consello Sectorial del plan, asegura que el Ayuntamiento únicamente publicó parte de la documentación en la sede electrónica y dejó fuera informes y memorias que considera imprescindibles para conocer el alcance de la ordenación propuesta. Entre esa documentación cita la memoria justificativa, el estudio ambiental estratégico, la memoria ambiental, el estudio económico, los informes sectoriales y diversos informes técnicos municipales.

El colectivo también cuestiona el procedimiento seguido antes de la aprobación provisional. Según explica, la reunión del Consello Sectorial celebrada el 25 de junio fue convocada con apenas seis días de antelación y algunos de sus integrantes, entre ellos la propia asociación, no recibieron notificación. Añade que presentó dos escritos solicitando la paralización del procedimiento por estas circunstancias, sin que fueran atendidos antes de la celebración del pleno.

Además, Salvemos Monteferro solicita a la Xunta que determine si las modificaciones introducidas en el documento desde la aprobación inicial de 2013, entre ellas la eliminación del vial A Xunqueira-Saiáns y otros cambios en la ordenación, constituyen una modificación sustancial que obligue legalmente a abrir un nuevo período de exposición pública antes de la aprobación definitiva.

En términos similares se expresa la Asociación Chandebrito 1807, que considera que el PGOM fue aprobado con "falta de transparencia" y tras incorporar numerosos cambios desde 2013 sin una nueva exposición pública. La entidad entiende que esta circunstancia puede generar inseguridad jurídica y derivar en recursos contra el plan.

Asimismo, critica que el pleno no aplazase el debate para facilitar el estudio del expediente por parte de la corporación y de la ciudadanía y cuestiona que el documento saliera adelante sin el último informe de Patrimonio Cultural y sin tener en cuenta, según sostiene, las observaciones realizadas por el técnico de Administración General y la interventora municipal.

Esta Asociación contestará públicamente “a todas las falsas informaciones y promesas que vierte el alcalde en los medios de comunicación”. Entre ellas destaca que “habrá una oferta real estimada de casi cuatro mil viviendas, con un 30% de viviendas protegidas, cuando la gran mayoría de los PERIs y Suelos Urbanizables no se van a ejecutar por el sistema de compensación por estar técnicamente mal programados, con numerosas cargas internas y externas a los ámbitos de ejecución”.

Todos ellos coinciden en reclamar más transparencia y consideran que la ciudadanía debería haber conocido toda la documentación antes del pleno.