García Ortiz niega que haya injerencias en el caso Alvia

El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, manifestó ayer que “no ha habido injerencia” en el caso Alvia, sino “coherencia durante todo el proceso”, lo que terminó con la retirada de la acusación al antiguo director de circulación del Adif. Antes de la clausura de la Escuela de Verano del Ministerio Fiscal en el Pazo de Mariñán (Bergondo, A Coruña), García Ortiz valoró la decisión del fiscal Mario Piñeiro de mantener solo la acusación contra el maquinista del Alvia que descarriló en Santiago de Compostela en 2013, con 80 víctimas mortales.

Se trata de “un juicio en el que en todas las sesiones sobrevuela el dolor de las víctimas”, indicó, por lo que se ha celebrado “con el absoluto respeto” y “la labor de la Fiscalía ha sido perfectamente defendida por el fiscal Mario Piñeiro”. Asegura García Ortiz que su postura ha sido “coherente” y “no ha habido injerencia” por parte de los organismos superiores.

Para García Ortiz, la retirada de la acusación contra el antiguo director de circulación del Adif, Andrés Cortabitarte, se enmarca en la coherencia “durante todo el proceso”. Según recalcó, “había que llevar al juicio todos los elementos probatorios” y, “una vez celebrado”, corresponde al fiscal decidir si se mantienen las acusaciones previas o se modifican, como ha sido este caso.

“La decisión del fiscal que lleva el caso es la que ha respetado la Fiscalía General”, subrayó el fiscal general, que añadió que fue el propio Piñeiro quien “explicó por qué escuchando y celebrado el juicio oral llega a esas conclusiones”. Y no valoró en profundidad este cambio de criterio para no añadir “ni un gramo de presión más” a la decisión de la jueza, que está “cargada de sentimiento y cargada de dolor”, pero debe estar también “cargada de justicia”.

Conclusiones

Tras haber avanzado sus conclusiones el martes, en la sesión del miércoles el fiscal explicó que la llamada telefónica del interventor al maquinista es “la causa directa” del accidente ferroviario. La llamada, argumentó el fiscal, fue un hecho “desgraciado” que desencadenó que el maquinista, Francisco Garzón, desatendiera sus responsabilidades y fuera “abstraído”, perdiendo el control del tren a la entrada de una curva.

“Ese día hizo un uso más que descuidado del teléfono”, dijo el fiscal, y añadión: “una imprudencia grave, sin la menor duda”. Según el fiscal, sus conclusiones son fruto de “meditación y un gran esfuerzo”, puesto que se trata de una decisión “difícil”, debido a la “responsabilidad” que existe con las víctimas. En sus consideraciones previas, Mario Piñeiro insistió en que el accidente es “inexplicable” salvo por la llamada telefónica, que no dura “100 segundos”, sino que se extiende de forma prolongada hasta el momento del descarrilamiento. El abogado Manuel Prieto, que ejerce la defensa del maquinista, ironizó con que el representante del Ministerio Público “debe haber visto otro juicio”. Los colectivos de víctimas advirtieron: “Nos hemos quitado las caretas y ahora ya sí que estamos en el escenario real de lo que es el juicio”.