La defensa del vecino de Arcade apeló mientras la Fiscalía aumentaba a 20 años la pena
n n n El abogado de la defensa en el caso del hombre que asesinó en 2015 en Ponte Caldelas al marido de la mujer con la que mantuvo una relación solicitó, en la vista de apelación que se celebró en el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, que se rebaje la pena de 18 años y medio de prisión a 15 años al entender que no hubo "alevosía".
En la Sala de lo Civil y lo Penal del TSXG, en A Coruña, se expusieron los recursos de la defensa y de la Fiscalía que, en este caso, pide que se aumente la pena a veinte años de cárcel al considerar que no hubo dilaciones indebidas en el proceso.
Según explica el abogado del condenado, Diego Reboredo, vecino de Arcade, en declaraciones a los medios de comunicación, solicita que no se contemple la agravante de alevosía porque "no hubo ni ataque sorpresivo, ni indefensión por parte de la víctima", pero no discute la existencia de "ensañamiento". "Entró en casa hasta la habitación y el ataque fue allí mismo. Recorrieron una distancia que descarta, entendemos, la sorpresa", esgrime el letrado de la defensa.
Este entiende que sí existieron dilaciones indebidas al considerar que el proceso fue alargado mientras se investigaba la posible participación de la viuda en los hechos.
"Nuestro cliente desde el minuto uno confesó los hechos y llevamos cinco años esperando una sentencia firme. Entendemos que la tardanza es más que evidente y así lo estimó el jurado", dice Reboredo.
Por su parte, el Ministerio Fiscal pide que se aumente la pena en veinte años y un día al solicitar que no se aplique la atenuante de dilaciones indebidas al entender que no hubo "un retraso" en el procedimiento.
El abogado de los padres de la víctima, Andrés Malvar, que comparte el recurso de la Fiscalía, defendió en declaraciones a los periodistas que "no existen dilaciones indebidas" y que "sí que existe la alevosía propia de un asesinato".
"Que exista una defensa natural no implica que haya habido una sorpresa, un ataque con superioridad", argumentó Malvar, que consideró "un pequeño signo de defensa" que "el ser humano se defiende de forma innata" pero, agregó, "no es que ello excluya la existencia de alevosía, de uso de poder, de un agravante" que "ya fue apreciado y se debe mantener".
El condenado, que siguió la vista oral por videollamada desde el centro penitenciario por las medidas de seguridad derivadas de la pandemia, continúa en prisión preventiva. "Claro que queríamos que se hubiera acabado antes. Lo primero que queremos es que se sepa la verdad y que la condena sea justa", señaló Andrés Malvar, que apuntó que "ya hay una condena y va a seguir habiendo una condena y la familia entiende que hay cosas que investigar". Al respecto, explicó que "se solicitó la investigación nuevamente de la viuda", que la Audiencia Provincial de Pontevedra consideró que no se debía encausar en el juicio ya celebrado. n
En la Sala de lo Civil y lo Penal del TSXG, en A Coruña, se expusieron los recursos de la defensa y de la Fiscalía que, en este caso, pide que se aumente la pena a veinte años de cárcel al considerar que no hubo dilaciones indebidas en el proceso.
Según explica el abogado del condenado, Diego Reboredo, vecino de Arcade, en declaraciones a los medios de comunicación, solicita que no se contemple la agravante de alevosía porque "no hubo ni ataque sorpresivo, ni indefensión por parte de la víctima", pero no discute la existencia de "ensañamiento". "Entró en casa hasta la habitación y el ataque fue allí mismo. Recorrieron una distancia que descarta, entendemos, la sorpresa", esgrime el letrado de la defensa.
Este entiende que sí existieron dilaciones indebidas al considerar que el proceso fue alargado mientras se investigaba la posible participación de la viuda en los hechos.
"Nuestro cliente desde el minuto uno confesó los hechos y llevamos cinco años esperando una sentencia firme. Entendemos que la tardanza es más que evidente y así lo estimó el jurado", dice Reboredo.
Por su parte, el Ministerio Fiscal pide que se aumente la pena en veinte años y un día al solicitar que no se aplique la atenuante de dilaciones indebidas al entender que no hubo "un retraso" en el procedimiento.
El abogado de los padres de la víctima, Andrés Malvar, que comparte el recurso de la Fiscalía, defendió en declaraciones a los periodistas que "no existen dilaciones indebidas" y que "sí que existe la alevosía propia de un asesinato".
"Que exista una defensa natural no implica que haya habido una sorpresa, un ataque con superioridad", argumentó Malvar, que consideró "un pequeño signo de defensa" que "el ser humano se defiende de forma innata" pero, agregó, "no es que ello excluya la existencia de alevosía, de uso de poder, de un agravante" que "ya fue apreciado y se debe mantener".
El condenado, que siguió la vista oral por videollamada desde el centro penitenciario por las medidas de seguridad derivadas de la pandemia, continúa en prisión preventiva. "Claro que queríamos que se hubiera acabado antes. Lo primero que queremos es que se sepa la verdad y que la condena sea justa", señaló Andrés Malvar, que apuntó que "ya hay una condena y va a seguir habiendo una condena y la familia entiende que hay cosas que investigar". Al respecto, explicó que "se solicitó la investigación nuevamente de la viuda", que la Audiencia Provincial de Pontevedra consideró que no se debía encausar en el juicio ya celebrado. n
