El Tribunal Supremo desestimó el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Audasa (grupo Itínere), concesionaria de la AP-9, contra el acuerdo de Consejo de Ministros que rechazaba su petición de compensación por las pérdidas durante la pandemia (en el estado de alarma, entre marzo y junio de 2022, y entre julio de 2020 y mayo de 2021), de manera que `tumba` la pretensión de la concesionaria de la autopista del Atlántico de ser indemnizada.
Según se recoge en la sentencia, adelantada por el digital Praza.gal, y a la que tuvo acceso Europa Press, la empresa reclamó 46,1 millones de euros, aunque rebajó la cantidad de manera subsidiaria en su recurso hasta los 28,5 millones, en caso de que no se aceptasen diversas cantidades superiores.
La concesionaria de la autopista del Atlántico expuso ante el Supremo varios argumentos para reclamar la compensación, entre ellos la inconstitucionalidad de varias medidas y normas adoptadas por el Gobierno, una presunta discriminación o la supuesta pérdida de derechos consolidados. Asimismo, cuestionaba que la normativa que reguló las compensaciones por pérdidas durante la pandemia hacía una interpretación muy restrictiva sobre las condiciones que debían cumplirse para acceder al reequilibrio económico de las concesiones, entre otras cuestiones.
El alto tribunal, apelando a diversa jurisprudencia, ha rechazado en su sentencia (del pasado 15 de marzo) que las normas aplicadas incurrieran en inconstitucionalidad, y también ha señalado que la concesión de Audasa no puede acogerse a los mecanismos de reequilibrio invocados por la recurrente, ya que ni el pliego ni la ley de autopistas reconocen ese reequilibrio "de un modo general".
En todo caso, tras apuntar que los perjuicios sufridos son atribuibles al legislador y no a la Administración del Estado, el Supremo también señala que "no es posible considerar que la momentánea pérdida de ingresos durante un breve período" vaya a alterar sustancialmente la economía de la concesión o a impedir la continuidad de la misma.
Al respecto, ha recordado que las medidas adoptadas para paliar las consecuencias de la pandemia iban encaminadas, en el caso de las concesiones como las de autopistas, a garantizar la continuidad de los contratos (por eso se condicionaron las compensaciones a que las empresas tuvieran margen de explotación negativo). "El fundamento de ese reequilibrio no consiste en que el concesionario gane siempre lo que él quiere", explica en su sentencia.
Por otra parte, el Supremo apuntó que la pandemia y la crisis económica afectaron a toda la población y a la actividad económica, sin que las pérdidas hayan sido reparadas para el resto de contratos. De hecho, en su resolución, además de pararle los pies a la empresa le propina un fuerte varapalo a Audasa que "confunde el interés público con el interés de su empresa y sus empleados". Con respecto a la explotación de la concesión, subraya que "no se puede confundir la imposibilidad con la dificultad de ejecutar el contrato", especialmente teniendo en cuenta que "la duración de la concesión se prolonga durante años" y los problemas a los que alude la recurrente fueron "en unos pocos meses".
Así, el Tribunal Supremo concluye que "el reequilibrio ha de ser valorado en el conjunto de la prestación" de la concesión, y recuerda que la eventual reducción de ganancias (que no siempre se traduce en reducción de beneficios) entraría dentro del riesgo que asume el concesionario.
Diego Maraña, de En-Colectivo: “Por fin la Justicia le dice ‘no’ a la empresa Audasa”
“Qué alegría me ha dado el Tribunal Supremo, por fin la Justicia le dice ‘no’ a Audasa”. Así de rotundo se mostraba ayer Diego Maraña, presidente de la asociación de consumidores y usuarios En-Colectivo, que lleva años pugnando contra la empresa concesionaria de la AP-9 ante la Comisión Europea y en los tribunales en contra del peaje, al entender que la ampliación de la concesión por dos gobiernos fue contraria a la normativa europea. De momento, sobre la decisión del Tribunal Supremo, Maraña señala que “era evidente” que esa indemnización que reclamaba Audasa no era acorde con al planteamiento inicial del Gobierno de subsanar autopistas en pérdidas, porque no era el caso de la AP-9.
“Incluso con el covid el beneficio es extremadamente bueno, la Justicia por fin pone a Audasa a en su sitio, esa indemnización que reclamaba era más beneficio para Audasa y más reparto de dividendos para los fondos de inversión que están detrás de la empresa”, explicaba el abogado. El presidente de En-Colectivo, por otra parte, se mantiene a la expectativa con el tema del fondo, la concesión sobre la AP-9. “Esperemos que algún día llegue la resolución de la Comisión Europea, de la que estamos pendientes, sigue en valoración, que no se haya archivado es importante”, destaca. Pero también reconoce que se trata de un caso complicado “y como todavía no sabemos cuál ha sido la posición del Gobierno de España y la contestación al emplazamiento es complicado hacer una valoración jurídica, los partidos debían exigir esa transparencia, comenzando por el BNG, que llegó a un acuerdo con el PSOE sobre la autopista, porque el peaje nos afecta y nos perjudica a todos en nuestro trabajo”.
Beneficio cada vez mayor de la empresa, récord en 2023
En 2020, la concesionaria de la autopista A-9 experimentó una reducción en sus beneficios, que cayeron a 33,7 millones de euros, tras una bajada del 28 % en el tráfico a causa de la pandemia y el cierre, que dejó las carreteras sin apenas circulación durante meses. Sin embargo, la empresa recuperó el pulso al año siguiente, con un beneficio de 50,7 millones de euros, incluso por encima de los 42,3 millones obtenidos en 2019. En el ejercicio 2022, los beneficios se elevaron hasta los 66,1 millones de euros y, en el de 2023, alcanzó su cifra récord, con 82,6 millones de euros de beneficio.
