"Sólo nos contaban cuentos”, dicen extrabajadores de GEA

nnn La Audiencia en Vigo acogió las declaraciones de tres de los cinco testigos citados en la vista por el caso GEA, iniciada el lunes, Manuel Jose Antonio Somoza de la Fuente, exdirector financiero y de control de GEA; Luis Felipe Castresana, secretario del consejo de asuntos jurídicos del INI en 1991 (por videoconferencia) y Ricardo Severiano Rodríguez Romero, ex trabajador y miembro del Grupo de Opinión de GEA. La sala, al igual que en la primera vista de este juicio penal, estaba repleta de exempleados de Álvarez.

Uno de los principales representantes del Grupo de Opinión de GEA, Ricardo Severiano Rodríguez, declaró que los impagos comenzaron a los cinco meses de la compraventa al INI, llegando a cobrar tan sólo tres mensualidades en 1994. En relación con la creación del grupo, contestando a la defensa de los acusados, aseguró que era la única forma de defenderse legalmente ante un comité de empresa que no sólo no les ayudó sino que les obligó a mantener silencio ante su situación. Alegando que tras la privatización de GEA, a los trabajadores nunca se les notificó de ningún plan de viabilidad nuevo, afirmó que "a nosotros sólo nos contaban cuentos chinos".

EL PRECIO DE GEA

Por su parte, quien fuera director financiero de la empresa en octubre de 1991, cuando el INI vendió las acciones de GEA a Pickman- Estudesa, defendió las declaraciones de José Orozco, asegurando que en aquella fecha, éste último aún no ejercía las funciones de director general. Del mismo modo, afirmó la existencia de los tres cheques con valor de 100 millones de pesetas por los que se vendió la empresa, respaldándose en que fuera Orozco quién le había delegado la creación de los mismos y que definió como "cesiones de tesorería a Estudesa".

En relación con el precio de venta de la empresa, que se cifró en 100 millones de pesetas, respondió al Ministerio Fiscal que no se trataba de una cifra ficticia sino simbólica, ya que cuando se produjo la compra venta considera que GEA "estaba en un momento muy dulce para ser comprada". Alegó también que siendo el INI propietario de la empresa, ésta estuvo siempre al orden con la Seguridad Social, los pagos y los salarios de los trabajadores.

A sus palabras le siguieron los murmullos de protesta de los trabajadores presentes en la sala.

Al contrario de lo declarado ayer por sus ex directores, afirmó su desconocimiento sobre la existencia de un segundo plan de viabilidad propuesto por los cuatro acusados además del propio del INI.