El informe jurídico municipal rechaza pagar por Guns N' Roses

El informe jurídico del Ayuntamiento descarta tener que pagar 1,5 millones de euros a la promotora del concierto de Guns N' Roses. El portavoz del Concello, Carlos Font, informó ayer del visto bueno de la junta de gobierno local al documento con el que se dará respuesta a los recursos de alzada y de reposición interpuestos por la promotora Sweet Nocturna después de que la licitación pública para el patrocinio al que se presentó quedara desierta.

El informe hace referencia a una sentencia de 2014 del juzgado de lo contencioso-administrativo 2 de Vigo que fue confirmada en apelación por el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia por una situación similar que tuvo lugar alrededor del concierto de James Blunt celebrado en 2011. En la sentencia, que desestimó la demanda de la promotora, el juez señaló que el Ayuntamiento “solo había manifestado un mero interés en función de determinados parámetros de fecha y precio, sin que ningún órgano de la Administración hubiese suscrito con la actora ningún (…) contrato con unas determinadas condiciones, derechos y obligaciones para las partes”.

En este caso, la promotora alegaba la existencia de una carta de interés en la que se planteaba ya una fecha y la posibilidad de aportar 1,5 millones desde el Ayuntamiento. Sin embargo, Font señaló que en la sentencia “sostiene el juez que la carta de interés es una mera expresión de voluntad alejada de un verdadero contrato con la administración. De ella no cabe deducir la contratación en firme del artista, sino una manifestación de intenciones”.

El portavoz también indicó que “dado que el recurrente tiene larga experiencia en tratar con entidades públicas seguro que no desconoce” que ese documento “no es un contrato que pueda sustentar su reclamación de enriquecimiento injusto”. El informe incide en la “falta de coherencia del recurrente, que tiene tres expedientes de contratación en tramitación a través de un procedimiento negociado” y en uno de ellos, requerido por el Ayuntamiento, “no presentó ninguna documentación”. “El recurrente en un caso no respeta la carta y en otro dice que le sirve para reclamar a la administración”, sostuvo el área jurídica.