"El entorno de Samil no puede estar con edificios, iría contra las directrices"

Enrique de Salvador lleva apenas unos meses, desde octubre, al frente de Instituto de Estudos do Territorio (IET), de la Consellería de Medio Ambiente, un organismo que tiene entre sus misiones velar por el cumplimiento estricto de las directrices sobre el paisaje de Galicia. Acaba de realizar un informe sobre el nuevo Plan General de Ordenación Municipal de Vigo donde encuentra varias disposiciones que contravienen las normas gallegas, aunque reconoce que son relativamente fáciles de resolver para que el PGOM pueda aprobarse definitivamente. En su toma de posesión aseguró que llegaba al puesto para trabajar y apostar por el hermosismo en Galicia. Es ingeniero de Montes de profesión.

Llama la atención la negativa rotunda a las propuestas del Concello para el entorno de Samil, lo que sería en la segunda línea, donde el nuevo PGOM permitiría hasta 3.000 viviendas. Algunos empresarios hablan incluso de la oportunidad de desarrollar una Marbella gallega. ¿Es imposible?

Samil no puede aparecer así en el Plan General, sería ir en contra de las directrices del paisaje. Nosotros no nos metemos en volúmenes ni en calificaciones, lo que decimos es que si el paisaje urbano en esa zona de Samil está catalogado en un área de paisaje con valores concretos, con morfología concreta, entonces en cuanto a las edificaciones no puedes optar por otras soluciones que no sean armonizar las viviendas, y allí la mayoría son unifamiliares. Se trata de armonizar el paisaje y no acometer urbanizaciones que puedan distorsionar esa área de extrarradio y apertura al litoral. Si fuera así, estaríamos no respetando las directrices, como norma imperativa. Eso es lo que vemos con respecto a esos suelos en concreto. Hay otras zonas del Plan General donde también se recomienda eso, armonizarse con.

¿Entonces, el Plan General de Vigo tiene que ser modificado en estos aspectos para que pueda ser aprobado?

Aquí se trata de una norma imperativa, también hay recomendaciones, pero esta es la directriz. Todo este informe (el del IET) ya lo tiene el ayuntamiento. Igual que otras cosas, es cierto que son interpretables todas. Las directrices nos dicen que hay armonizar con lo que hay actualmente, y es cierto que todo se puede interpretar, pero el criterio es ese. Por tanto, tienen que cambiarse esos aspectos.

En cuanto al monte Alba, hay vía libre para su protección especial. ¿Por qué?

El monte Alba justifica esos valores para ser declarado como un entorno de especial protección paisajística. Eso significa que a partir de su aprobación tiene una protección sobre su desarrollo, con mayores restricciones urbanísticas, y por tanto mucho más restrictivo.

¿Y por qué en cambio han dicho "no" al monte de A Madroa y a dos zonas de Samil?

No discutimos que A Madroa pueda ser una ladera de protección, pero tiene que justificarse de alguna manera. Como también pasa en una zona de Samil y en la desembocadura del Lagares: no estamos diciendo que no se puede considerar, pero sí que lo justifiquen de forma adecuada en el Concello. Con esa justificación técnica realizada en el PGOM consideramos que no se analizan los valores paisajísticos de los sitios. Por tanto, pedimos que protejan ambos espacios con otros criterios, pero no con la protección especial paisajística, que sí se da en el Alba. De momento no está suficientemente justificado por el ayuntamiento.

¿Qué es lo que le han pedido al Concello que haga en cuanto a protección del paisaje?

El análisis del paisaje se hace a través de visiones. Nosotros lo que decimos es haga usted un estudio del paisaje y que se vea desde el exterior el perfil de Vigo, el “skyline”. Tiene que analizar qué tipo de paisaje hay desde el exterior. En el PGOM no está suficientemente justificado, ya se advertía en el estudio previo de junio de 2020. Aunque se trata de un tema técnico.

Después de haber estudiado a fondo el Plan General, desde su punto de vista ¿cómo lo ve?

Vigo es muy complejo desde el punto de vista paisajístico, de desarrollo, de tipologías. Es el Plan General más importante de Galicia y requiere un análisis profundo. Creo que en general todas estas cosas son interpretables pero que de alguna forma se pueden corregir. Nuestros informes van muy dirigidos a que se puedan solventar y corregir en un sentido, o completar otro, lo orientamos muy bien. El desarrollo urbanístico de Vigo nos interesa que salga y salga bien, nuestro objetivo está muy dirigido a que se pueda solucionar. Corrigiendo todas estas cuestiones desde el punto de vista del IET no habrá ningún problema para dar visto bueno al PGOM. El informe previo ya sirvió para cambiar cosas, la complejidad es importante y hay cosa que se deben completar, no veo que vaya a haber problemas.