Una casa de apuestas llega al Supremo por un litigio millonario con un vigués

El alto tribunal ha aceptado el recurso contra la sentencia de la Audiencia que frente a la impuesta por el juzgado de Primera Instancia 9 de Vigo condenaba a la dueña de la casa de apuestas online a pagar al jugador casi tres millones de euros en concepto de ganancias por sus aciertos y que le habían sido denegadas tras anularse las apuestas por un error informático, una anulación que se consideró abusiva.

Entre las 15,36 horas del día 4 de mayo y las 14,45 del día 8 de 2014, el jugador realizó 78 apuestas relacionadas con resultados de partidos de fútbol de diversas ligas europeas, por el sistema de combinadas la mayor parte de ellas. Concretamente, actuaba en el mercado llamado “línea de gol”, en el que apostaba al número de goles que se marcaran en cada encuentro, con independencia de cual fuera el equipo de fútbol anotador. Celebrados los eventos deportivos, el cliente acertó parte de dichas apuestas, que le daban derecho a cobrar la suma de 2.773.164.

Sin embargo, la operadora procedió a anular todas las apuestas entre las 14,39 y las 17,06 del día 8, cuando la mayor parte de los eventos deportivos sobre los que se apostaban y cuyos premios son objeto de litigio, ya se habían celebrado. La empresa reconoció la realización de las apuestas y el acierto, pero se opone a la reclamación al estimar que por un lado cometió un error informático en la expresión de la cota y por otra que las condiciones generales del contrato, le autorizaban para anular las apuestas.

El fallo en primera instancia aceptó que hubo un error informático, una equivocación en el cáculo de probabilidades del número de goles a marcar por partido, que determinaría prácticamente la pérdida de aleatoriedad del contrato, por lo que el jugador, sabedor de la equivocación estaría apostando a sabiendas de que iba a acertar, obteniendo un premio notoriamente desproporcionado por el error del coeficiente de probabilidad. La Audiencia sin embargo, acoge la apelación del jugador al entender abusiva la cláusula en la que el operador puede anular las apuestas de forma unilateral y no haber reciprocidad y considerar que es más abusivo anular por equivocación de la propia casa de apuestas.n