Daniel Voces: “Hay una reducción importante de la flota pese a los sacrificios de los armadores”

El vigués Daniel Voces es el director gerente de la patronal europea de la pesca, Europêche, desde la que busca defender los intereses del sector en Bruselas, donde se toman gran parte de las decisiones que marcan el futuro del sector pesquero, una de las pocas competencias exclusivas de la Unión Europea.

¿Cómo valora la situación de la Política Pesquera Común (PPC) y confía en una reforma?

Estamos en el ecuador de la legislatura del nuevo comisario de Pesca. La reforma de la Política Pesquera Común ya debería estar sobre la mesa. Es la segunda evaluación de la Comisión Europea y esperábamos una hoja de ruta para actuar. La sorpresa es que de momento no tenemos nada sobre la mesa. Vemos una reducción muy importante de la flota y del esfuerzo pesquero, y esto no se está traduciendo en más descargas para nuestros armadores, que es parte de lo que busca la Política Pesquera Común. Vemos que ese aumento no llega, a pesar de los esfuerzos y sacrificios de los armadores.

¿Cómo valora los dos primeros años del nuevo comisario?

Teníamos esperanza con el nuevo comisario, sobre todo por la hoja de ruta y la misión que tenía en la nueva alianza. Sin embargo, hasta la fecha vemos estrategias y hojas de ruta muy genéricas que no llevan consigo una acción legislativa, que es lo que buscamos. Lo único que hemos visto es una posible propuesta legislativa para modificar el Fempa, para optimizarlo y utilizarlo para más cosas. También se anuncia una posible revisión del plan de gestión del Mediterráneo, donde hay muchísimos problemas por la reducción de los días de pesca. Los cambios tienen que ser urgentes porque la flota está desapareciendo. La revisión de la PPC no es solo para hacerla más equilibrada, durante los últimos años se ponía el foco principal en el medioambiente, olvidando a pescadores y armadores, y eso no puede ser. Los tres pilares de la sostenibilidad son el medioambiental, el social y el económico. También hablamos de las 87 áreas. Los armadores están con el agua al cuello. Puede beneficiarnos el Pacto de los Océanos porque, en la gestión del espacio marítimo, los pescadores no están siendo beneficiados: estamos siendo desplazados por otras industrias o por cierres de áreas marinas protegidas. Con este Pacto de los Océanos se pueden equilibrar las cosas, pero también puede darse más preponderancia a estos cierres.

¿Ve posible excluir el palangre de las 87 zonas?

Creo que el compromiso del comisario está sobre la mesa. Lo que necesitaba el sector era un estudio científico que demostrase un impacto mínimo del palangre en el fondo. Ya tenemos un análisis del IEO y ahora a la Comisión le toca mover ficha. Esto ahora se tiene que reconocer por el ICES que es el instituto científico que da las recomendaciones a la Unión Europea y esperamos que se mueva ficha de manera urgente porque, acaba de hacer nuevas recomendaciones sobre la norma. No evalúa el arte fijo ni el palangre y puede haber un incremento de polígonos, pero en extensión vemos que es más o menos lo mismo. Eso va por una vía paralela. Se le está pidiendo al comisario urgencia y que el informe presentado por el IEO se integre cuanto antes a nivel europeo.

¿Qué valoración hace del próximo presupuesto comunitario?

Se anunciaban 2.000 millones para la pesca frente a los 6.100 que había antes. Para nosotros era inaceptable e incluso la muerte de la PPC, porque una política sin financiación no es una política comunitaria. Hubo mucho trabajo con el Parlamento Europeo y el Consejo, con un gran apoyo de todas las agrupaciones políticas, y pasamos de 2.000 a 4.000 millones exclusivos para la pesca. Es importante asegurar el volumen y los criterios de utilización. Si seguimos con los criterios de la legislatura pasada hay problemas, incluida la renovación de los buques, que hoy está prohibida. En la siguiente reforma esperamos que se permitan este tipo de inversiones.

¿Qué perspectivas hay de cara a la negociación anual de cuotas?

La única iniciativa reglamentaria sobre la mesa es para el Báltico. Vemos un poco de cal y arena, el TAC principal de arenque sube mucho, pero el bacalao sigue en mal estado. Nos preocupa mucho la caballa, porque la Comisión hizo una propuesta muy restrictiva al no estar la población en buen estado. Ese mal estado no fue culpa de los europeos, sino de países vecinos como Noruega, y la Comisión decidió autoasumirse esa culpa, algo que a los estados miembros no les parecía razonable, sobre todo para mantener ese ‘level playing field’ y las mismas reglas de juego para todo el mundo. Esperamos un acuerdo y que el TAC de la Unión Europea sea respetado por los países vecinos. Hay que asegurar que la cuota de merluza siga siendo importante y se respeten las cuotas de España. En el Mediterráneo la situación también es complicada y esperamos que se mantenga, que no haya más recortes porque los armadores ya no pueden más.

En España cae el consumo de pescado. ¿Ocurre en toda Europa?

En algunos países ha subido un poco, como Alemania, pero hay un descenso considerable en países muy tradicionales donde el pescado está muy presente, como España. Por eso pedimos a la Comisión Europea que se tome este tema muy seriamente. No es solo consumo de pescado, es una dieta saludable para nuestros ciudadanos. Pedimos una estrategia para la alimentación azul. La primera estrategia sobre agricultura y alimentación excluyó la pesca y la reciente estrategia para la proteína de la Unión Europea se centra sobre todo en la proteína vegetal. Estamos muy decepcionados. Pedimos al comisario que se tome este tema en serio y que, para la próxima visión que están diseñando para la pesca y la agricultura 2040, saquen una estrategia para el consumo de la pesca, para la alimentación azul, acompañada de políticas tangibles y financiación. Necesitamos un cambio de paradigma en la población y que el consumo de pescado siga siendo muy importante en nuestros menús.