“Ningún país en el mundo trata a sus ciudadanos peor que España”

El Foro La Región dio ayer el pistoletazo de salida a su nueva temporada en el restaurante A Carballeira de Santa Cruz. Ante un aforo completo, el jurista internacional Robert Amsterdam -socio fundador del despacho Amsterdam & Partners y coautor del libro “Hacienda y el Estado dual”- pronunció una conferencia sobre la falta de garantías constitucionales en el sistema fiscal en España. La ponencia, impartida íntegramente en inglés, contó con dispositivos de traducción simultánea para que los asistentes pudieran seguir al detalle sus críticas hacia la gestión de la Agencia Tributaria.

Con una oratoria contundente y enérgica, Amsterdam comenzó su discurso abordando el impacto de la presión tributaria en el tejido productivo y en la sangría demográfica que afecta a regiones como Ourense. Para ilustrar el panorama institucional de España, el jurista citó pasajes bíblicos del “Libro de Amós”: “Se afirma que hay quienes odian a los que defienden la Justicia en los tribunales y detestan a quien dice la verdad. Son tiempos oscuros en España, y todo el mundo debería avergonzarse del silencio de la gente frente a un Gobierno que demuestra continuamente corrupción, ilegalidad e incompetencia”. A su juicio, la Agencia Tributaria somete al contribuyente a un trato represivo sin parangón en el mundo occidental.

Estado de prerrogativa

A continuación, el jurista utilizó la metáfora de un paso fronterizo aeroportuario para ilustrar la indefensión del ciudadano frente al fisco. “Sabes lo impotente que te sientes cuando pasas por el control de pasaportes y no tienes absolutamente ningún derecho; tienes miedo hasta de hacer una broma mientras personas con mucha menos educación te intimidan. Sabes que tienes que callarte y aguantar el tirón, o te bajarán del avión”, expuso el abogado. Para el ponente, esta escena cotidiana refleja la lógica del “Estado de prerrogativa”, un esquema en el que el individuo queda desprovisto de protecciones legales frente a la autoridad. En este sentido, contrapuso las tramas burocráticas españolas con el modelo sueco, subrayando que a los autónomos españoles se les imponen “diez veces más” exigencias administrativas que en el norte de Europa, asfixiando cualquier atisbo de emprendimiento.

Acoso al contribuyente

En su análisis de la gestión fiscal, el abogado neoyorquino fue contundente contra el cobro de primas por parte de los funcionarios de inspección. “¿Qué país del mundo permite que los inspectores se metan dinero en el bolsillo por robar a los pobres?”, cuestionó indignado. Asimismo, censuró la obligación de abonar o avalar las liquidaciones antes de poder interponer recurso, una exigencia que arruina a empresas y familias en pleitos de hasta dos décadas y las atrapa durante cuatro años en tribunales administrativos que no son independientes. “Tienes que tener el dinero de Shakira para luchar contra estos bastardos”, afirmó el jurista, revelando que su despacho ha recibido “más de 700 cartas, en su mayoría de personas pobres de este país” que describen situaciones de asfixia económica. Amsterdam comparó la mentalidad de los inspectores con una “psicología de sacerdotes” que actúan convencidos de tener un derecho divino a incautar bienes ajenos y mantener como rehenes las vidas de los contribuyentes.

El Estado dual

Para ofrecer un marco explicativo de esta dinámica, Amsterdam detalló la teoría del “Estado dual”, formulada originalmente por Ernst Fraenkel para describir la coexistencia entre un ordenamiento normativo ordinario y una estructura arbitraria que actúa al margen del control judicial. Junto al fiscalista británico Christopher Wales, el ponente aplica este modelo a la Agencia Tributaria en su libro y en el denominado “Memorándum de Madrid”. Para revertir este escenario, repoblar el entorno rural mediante incentivos fiscales y frenar el éxodo del talento joven, planteó reformas ineludibles. Concluyó instando a la sociedad civil a exigir cambios reales en las urnas: “Necesitan pedir a sus políticos que renuncien a estas cuestiones antes de las próximas elecciones, acabar con los bonus y el pago previo, y cambiar la estructura para que quien recaude sus impuestos los aplique a su beneficio económico”.

“A Hacienda no le importa su reputación, solo recaudar”

Durante el turno de preguntas del público, trasladadas por el conductor de la ponencia, Martín Outeiriño, el jurista internacional Robert Amsterdam lanzó una contundente crítica contra el sistema fiscal español, la erosión de los contrapesos democráticos y el abuso de poder institucional. En este intenso coloquio, el abogado estadounidense propuso una reforma urgente de la administración tributaria española, advirtió sobre el uso opaco de la inteligencia artificial por parte de Hacienda y apeló a la ciudadanía a defender activamente sus libertades civiles.

Reforma tributaria

Preguntado sobre qué medidas tomaría si fuese ministro de Hacienda, Amsterdam situó como prioridad absoluta restablecer la presunción de inocencia: “No se puede obligar a pagar antes de que un tribunal dictamine la culpabilidad, ni se deben dar primas a los inspectores”. El jurista apostó por una transparencia radical del gasto público -”la gente debe saber exactamente a dónde va cada céntimo de su dinero”- y por frenar el despilfarro burocrático. Asimismo, denunció el deterioro del control democrático, afirmando que “existe una lista negra de 240 periodistas por su ideología” e instando a los ciudadanos a “salir a la calle a defender la libertad de expresión y prensa”.

Acoso e impunidad

En relación al modelo fiscal y el trato a autónomos y empresas, Amsterdam criticó la desprotección del contribuyente frente a los abusos del fisco. Describió figuras como la “Ley Beckham” como un engaño para atraer inversores extranjeros a los que luego se exige sumas millonarias, y censuró que la administración pueda embargar cuentas en 12 horas sin revisión judicial previa: “A Hacienda no le importa su reputación; su único objetivo es recaudar a costa del pueblo español”. Además, expuso casos dramáticos de residentes extranjeros doblemente gravados a los que las inspecciones han llevado al límite.

Inteligencia artificial

Cuestionado sobre el uso de software de inteligencia artificial para inspecciones, Amsterdam confirmó que se trata de un hecho probado: “Conocemos a los proveedores y sabemos que Hacienda se niega a revelar sus algoritmos violando la ley europea”. Tras recordar el escándalo de los algoritmos discriminatorios en Holanda, advirtió de que la IA sin control “puede arruinar muchísimas vidas”. Para ilustrar ese clima de pavor al fisco, relató cómo un prestigioso bufete español le pidió salir por la puerta trasera “por miedo a que Hacienda los auditase solo por reunirse conmigo”.

Futuro empresarial

Sobre el escenario político y económico, Amsterdam concluyó con una advertencia clara: “Por mucho que un partido se defina como favorable a los negocios, si lo dirigen exinspectores no lo será a menos que reforme Hacienda”. A su juicio, España necesita “desatar a sus empresarios y permitir que los jóvenes tengan un futuro en su propia patria”.

“Es el abogado capaz de plantar cara al Estado y salir ganando”

Pablo Lago, socio director de Alén Asesores y Abogados, fue el encargado de presentar al jurista Robert Amsterdam en esta entrega del Foro La Región. Durante su intervención, Lago repasó la trayectoria del prestigioso abogado internacional -fundador de Amsterdam & Partners-, destacando su histórico litigio contra el Kremlin en el caso de la petrolera Yukos -una victoria que lo consolidó como “el abogado capaz de plantar cara al Estado y ganar”- y sus defensas frente a persecuciones estatales en países como Turquía, Uganda o varios estados latinoamericanos.

En su introducción, Lago expuso la tesis que el ponente desarrolla en su libro “Hacienda y el Estado dual”, escrito junto al fiscalista británico Christopher Wales, donde analiza cómo las administraciones tributarias pueden desviarse de su función neutral para convertirse en herramientas de control político. “Todos nos escandalizamos por la existencia de un preso político, pero nadie se escandaliza por un procedimiento de inspección tributaria abusivo”, señaló Lago para ilustrar cómo el poder recurre a la vía fiscal para evitar el rechazo social que genera la represión directa.

En esta misma línea, Lago enfatizó que “un instrumento que parece neutral puede convertirse en la práctica en el arma más eficaz para inmovilizar económicamente y, en último término, silenciar a quien el poder decide convertir en objetivo”, antes de dar la bienvenida formal al ponente ante el público ourensano.