Jácome reconoce ingresos extra ante el juez y sostiene que su actividad privada es legal

El alcalde de Ourense, Gonzalo Pérez Jácome, ha reconocido ante el juez del Tribunal de Instancia, Sección de Instrucción de la Plaza 1 de Ourense, que percibe ingresos al margen de su salario como regidor, aunque ha sostenido que dichas percepciones se ajustan a la legalidad. Así lo ha explicado el letrado del denunciante a la salida del juzgado, después de que el alcalde compareciese en calidad de investigado por un presunto delito de apropiación indebida.

Según el abogado de Telmo Ucha, exconcejal de Democracia Ourensana y autor de la denuncia, Jácome respondió a las preguntas del juez y de la Fiscalía, pero rehusó contestar a las cuestiones planteadas por la acusación particular. Durante su declaración, el regidor admitió la existencia de esos ingresos adicionales, defendiendo que la actividad que los genera estaría permitida por la ley, si bien el letrado del denunciante recordó que cualquier actividad remunerada requiere solicitar previamente la compatibilidad.

La investigación judicial parte de un auto fechado el 26 de noviembre de 2025, en el que el juez consideró que los hechos relatados en la denuncia permiten presumir la posible existencia de un delito de apropiación indebida. En el mismo procedimiento fueron citados como testigos el asesor jurídico del Ayuntamiento de Ourense, el coordinador general de la administración municipal y el exsecretario general del Pleno, si bien este último no compareció por problemas en la citación.

En su escrito, el denunciante recuerda que en el pleno celebrado el 12 de junio de 2023 se aprobó la dedicación exclusiva del alcalde, con una asignación anual de 74.850,30 euros, y sostiene que, pese a ello, el propio regidor ha reconocido mantener actividades mercantiles y percibir ingresos adicionales. En este contexto, la denuncia apunta a la continuidad de la actividad de Auria TV, vinculada a Democracia Ourensana, señalando que Jácome figura como autónomo y responsable de la empresa, además de recibir ingresos procedentes del propio Ayuntamiento.

El abogado de Telmo Ucha ha subrayado que el alcalde no concretó las cantidades percibidas por esas actividades y ha asegurado que, tras las declaraciones practicadas, queda acreditado que desarrolla una actividad privada sin haber solicitado la compatibilidad exigida por la normativa. A su juicio, la instrucción se encuentra prácticamente concluida y únicamente resta una valoración jurídica de los hechos.

Por su parte, el alcalde evitó hacer declaraciones sobre su comparecencia judicial y, a su llegada a los juzgados, se limitó a felicitar el Entroido, animar a la participación ciudadana y recordar su presencia prevista en el saludo oficial del carnaval en la Plaza Mayor.

Durante la jornada también declaró el asesor jurídico municipal, quien sostuvo que el denunciante no ostenta la condición legal de interesado y defendió que, sin ese estatus, no procedía entrar en el fondo del asunto. No obstante, reconoció que la ley obliga a solicitar compatibilidad cuando se realizan actividades remuneradas. El coordinador general de la administración municipal, citado igualmente como testigo, declinó realizar declaraciones a los medios.