El juez mantiene la investigación a Begoña Gómez

El juez que investiga a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, por hechos que podrían ser constitutivos de un delito de tráfico de influencias y otro de corrupción en los negocios, respondió a la defensa de la investigada que en su juzgado sigue investigando “dos bloques” que no tienen relación con los contratos adjudicados a sociedades del empresario Juan Carlos Barrabés -parte que se quedó por avocación la Fiscalía Europea-.

En una providencia, el magistrado Juan Carlos Peinado responde así al escrito presentado por la defensa de Gómez, dirigida por el exministro Antonio Camacho, que solicitó la semana pasada al juez que aclarara qué hechos conforman la causa después de que asumiese la decisión de la Fiscalía Europea de quedarse con la parte relativa a la adjudicación de los contratos financiados con fondos europeos por la entidad pública Red.es.

Peinado señala que en la respuesta de la Audiencia Provincial de Madrid al recurso de Fiscalía en el que pedía archivar el caso no tiene por qué entenderse que rechaza que se siga investigando, por ejemplo, lo que tiene relación con una posible intervención de Gómez en el rescate de Globalia. “Es una interpretación subjetiva, que extrae una conclusión interesada y no ajustada a la realidad”, apunta el juez.

En concreto, el auto de la Audiencia Provincial señalaba que en la denuncia originaria de la causa -de Manos Limpias- existía “un primer bloque fáctico inverosímil o con datos erróneos” y otro bloque referido al rescate de Globalia “en el que la vinculación de la denunciada es, con los datos que se cuenta, una simple conjetura más allá de llamativas coincidencias temporales y personales”.

Añadía que existía un tercer bloque fáctico relativo a la empresa de Barrabés en que “sí aparecen ya datos objetivos suficientes que legitiman el inicio de la investigación”. Pero ahora, el juez subraya que el auto de la Audiencia Provincial de Madrid sólo tuvo en consideración “lo que en el momento de la interposición del citado recurso -del fiscal- constaba en las actuaciones”. Es decir, añade, sólo tuvo en cuenta la denuncia de Manos Limpias y las informaciones de dos medios de comunicación.

En el bloque relativo al rescate de Globalia, la propia Audiencia Provincial decía en su auto que era “una simple conjetura” pero teniendo en cuenta los datos con los que contaba el tribunal para analizarlo. Matizaba que podrían llegar nuevos datos y que en todo caso “quizá hubiera merecido activar controles garantes de los principios de transparencia y buen gobierno”. Peinado, en su nueva providencia, recuerda a la defensa de Begoña Gómez que el secreto ya está levantado en la causa, por lo que puede consultar los hechos “por los que se sigue llevando a cabo las diligencias de instrucción, que son competencia de este Juzgado”.