Expertos descartan el fallo humano en el accidente de Adamuz: "Es imposible"

Ingenieros ferroviarios consideran “tremendamente extraño” el accidente ocurrido este domingo en Adamuz (Córdoba), donde un tren de Iryo descarriló e invadió la vía contigua, provocando también el descarrilamiento de un tren Alvia de Renfe que circulaba en sentido contrario. Los expertos apuntan a una concatenación de circunstancias técnicas como posible origen del siniestro.

El miembro de la Junta Directiva de la Asociación de Ingenieros de Caminos del Instituto de Ingeniería de España, Jesús Contreras Olmedo, ha descartado de forma rotunda el fallo humano. “El tren cuenta con sistemas automáticos de control como ERTMS nivel 2, por lo que la intervención del maquinista es mínima”, ha señalado.

También ha indicado que la vía fue renovada el año pasado, el tramo es recto y los trenes son relativamente modernos, por lo que, en principio, tampoco parece probable que el trazado o la antigüedad del material expliquen el accidente. No obstante, ha recordado que tras la renovación algunos maquinistas habían reportado problemas en la catenaria y ciertas inestabilidades de rodadura, que podrían estar relacionadas con una ligera falta de nivelación.

Asimismo, ha apuntado a la posibilidad de un problema en una rueda o en el bogie, ya que uno de los coches había salido recientemente del taller. A su juicio, una combinación de fuerte aceleración y una leve irregularidad en la vía podría haber provocado la desestabilización del tren.

Pese a todo, ha lanzado un mensaje de tranquilidad: los trenes de alta velocidad son “muy seguros”, y la investigación puede tardar varios meses en esclarecer completamente lo ocurrido.

“No tiene nada que ver con la velocidad”

En la misma línea, el presidente del Comité de Edificaciones e Infraestructuras del Instituto de Ingeniería de España, José María Pérez Revenga, ha asegurado que el accidente no está relacionado con la velocidad, ya que los trenes circulan con márgenes de seguridad y las pruebas obligan a superar incluso la velocidad máxima autorizada.

También ha subrayado que es poco habitual que descarrilen los últimos coches de un tren si los anteriores han pasado sin problemas, lo que refuerza la hipótesis de un fallo localizado en el material rodante o en la vía en ese punto concreto. “Habrá que analizar ruedas, bogies, la vía y las cajas negras”, ha señalado.

Cuatro grandes áreas bajo análisis

Desde el Colegio de Ingenieros Industriales de Madrid (COIIM) recuerdan que los descarrilamientos se analizan desde cuatro ámbitos:

• Infraestructura (estado y geometría de la vía)
• Material rodante (ruedas, ejes, sistemas de frenado)
• Operación y señalización
• Factores externos

El vicepresidente de la Comisión de Transportes del COIIM, José Cañizares, ha indicado que la velocidad era correcta y que, aunque la climatología siempre se estudia, no parece haber sido determinante en este caso.

Por su parte, el ingeniero de caminos Martín Perea ha señalado que la zona incluye cambios de vía antes y después de la estación, lo que podría ser relevante en la investigación, aunque ha insistido en que todas estas hipótesis deben confirmarse con un análisis técnico en profundidad.

En cuanto a la recuperación del servicio, ha advertido de que, aunque la reparación de la vía podría ser rápida, primero debe retirarse el material siniestrado y completarse la recogida de datos para la investigación, por lo que la interrupción del tráfico ferroviario podría prolongarse varios días.