La Eurocámara rechaza la prohibición de la pesca de arrastre en más aguas

El Parlamento Europeo se posicionó ayer en contra del Plan de Acción presentado por el comisario de Medioambiente, Océanos y Pesca, el lituano Virginijus Sinkevicius, que plantea vetar la pesca de arrastre en el 30% de las aguas para el año 2030. Todo ello tras impulsar también el cierre a las artes de fondo de 87 zonas en aguas del Atlántico.

Una amplia mayoría de 402 diputados, principalmente del PP y los Socialistas europeos, votó en el pleno celebrado en Estrasburgo a favor del informe elaborado por el alemán Niclas Herbst, que plasmó en el documento gran parte de las críticas ya manifestadas desde el ámbito político y el sector hacia el plan de Sinkevicius. Tan solo 95 eurodiputados votaron en contra y hubo 57 abstenciones. También se aprobaron varias enmiendas que añadieron nuevos párrafos al documento, pero se rechazaron aquellas que criticaban la pesca de arrastre.

El informe tacha de “simplista” el plan de la Comisión y apunta que “carece de coherencia” con otras prioridades y se queja de que el aumento de los precios o el fortalecimiento el crecimiento económico y el empleo no se han considerado adecuadamente. Los eurodiputados destacaron que la prohibición de la pesca de fondo, que representa el 25% de las capturas, tendría un impacto económico en muchas regiones costeras, y dificultaría el cultivo de mariscos.

El eurodiputado gallego del PP, Francisco Millán Mon aseguró que “actuar no significa prohibir” señalando que este plan “es criticable por estigmatizar al arrastre, una actividad altamente regulada gracias a la cual los europeos podemos consumir especies de pescado que se capturan fundamentalmente con este arte”.

Por su parte, la socialista andaluza Clara Aguilera también señaló que en este Plan de Acción “ha sido muy desafortunada toda su presentación y el sector no la ha entendido”, algo que considera que lo hará “muy difícil de aplicar”. También rechazó que “esto se ha convertido en un pim pam pum contra la pesca de arrastre”.

También se posicionaron contra el plan de acción eurodiputados de otros países como la socialista portuguesa Isabel Carvalhais o el liberal francés y presidente de la Comisión de Pesca del Parlamento, Pierre Karleskind. En el lado opuesto, eurodiputados como la francesa Caroline Roose, de los verdes, que criticó que el informe “minimiza el impacto del arrastre y hace que la pesca europea quede en un ‘impasse’ ante la biodiversidad”.

Por su parte, el comisario Sinkevicius afirmó que “no proponemos una prohibición total del arrastre, pero estamos pidiendo innovación en este ámbito tan importante para la pesca, estas técnicas se pueden utilizar con cierto control”. También enfatizó que es necesaria “una transición para proteger mejor el fondo marino con artes lo menos dañinas posible y que aseguren un menor consumo de combustible”. El rechazo del Parlamento Europeo se suma a la posición en contra del Plan de Acción hecha pública ya por los 27 en el Consejo de Ministros de Agricultura y Pesca de la Unión Europea de marzo del pasado año. Tras estos posicionamientos, el plan de Sinkevicius parte de una posición muy débil para afrontar las negociaciones con la Eurocámara y los Estados miembros de cara a transformar esta comunicación en legislación, con lo que con total seguridad deberá de ser reformado.

Los eurodiputados piden actualizar la Política Pesquera Común con “objetivos realistas”

Durante el pleno celebrado ayer en Estrasburgo también se aprobó otro informe sobre la aplicación de la Política Pesquera Común (PPC), aprobado por 371 votos a favor, 92 en contra y 92 abstenciones, que reclamó al Consejo Europeo que fije los Totales Admisibles de Capturas (TAC) para períodos superiores a los anuales o bianuales para dar “más seguridad” a los pescadores. El texto también subraya que el modelo de rendimiento máximo sostenible basado en la gestión es “imposible” de aplicar en el caso de pesquerías multiespecíficas e invita a la Comisión a considerar como objetivo de gestión “tanto los niveles óptimos de las poblaciones de peces como el rendimiento socioeconómico óptimo de las flotas”.

El ponente del informe, el popular español Gabriel Mato, aseguró que la PPC “ha beneficiado a la ecología sobre la economía, la protección del medioambiente sobre la de los pescadores” y añadió que también se descuidó “la necesidad de un campo de juego equitativo”. Por ello plantea “adaptar la obsoleta PPC a los desafíos y necesidades actuales como garantizar la disponibilidad alimentaria y atraer a jóvenes al sector” dejando atrás los “objetivos rígidos” que se introdujeron “apresuradamente en 2013” que “hoy descubrimos que son imposibles de lograr”. Según Mato, “la realidad que enfrenta hoy el sector no se pudo prever en 2012 cuando se diseñaba la PPC”.

Por su parte, el comisario Sinkevicius insistió en que “ahora nos tendríamos que centrar en la aplicación, tener una estabilidad para los pescadores”. Segun el lituano, “el pilar social es crucial en el marco de la PPC, estos objetivos son fundamentales para tener esa regeneración del sector y tener comunidades costeras resilientes”.