El FROB deberá reintegrar a Gadisa más de 10 millones

El Juzgado de Primera Instancia número 1 de A Coruña declaró ayer la nulidad del compromiso de inversión y de la escritura de compraventa de acciones de NCG por parte de Gadisa, con lo que el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) deberá reintegrar a esta empresa de distribución 10.109.209 euros, más los intereses legales computados desde la fecha del otorgamiento de la escritura pública de compraventa hasta que se complete el pago.

Según la sentencia de la jueza Marta Canales Gantes, en la suscripción de los contratos de compromiso de inversión y compraventa de acciones del banco que había resultado de la fusión de Caixa Galicia y Caixanova "concurrió en Gadisa dolo en consentimiento, ocasionado por las entidades demandadas", NCG Banco y el FROB.

La sentencia señala que, al haber sido amortizadas por al FROB, Gadisa no tiene obligación de reintegrar el objeto de la venta". Asimismo, el FROB y NCG tendrán que pagar las costas, pero pueden interponer recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de A Coruña en un plazo de 20 días desde la notificación del fallo.

El abogado de Gadisa, Daniel Jiménez, se mostró "contento y satisfecho" por esta sentencia, que cree que está "bien motivada" y es "justa". Esta es la primera sentencia en relación a las demandas interpuestas por los empresarios gallegos que invirtieron en la antigua Novagalicia antes de su rescate y que perdieron 70 millones de euros, en conjunto, tras la operación acordeón puesta en marcha por el FROB.

"operación acordeón"

Los juzgados número 5 y número 1 de A Coruña acogieron recientemente juicios por las reclamaciones de empresarios que se consideran "engañados" por la inversión que realizaron en su día en Novagalicia, que después perdieron tras la "operación acordeón" previa al rescate. El juicio entre Hijos de Rivera, Copasa, Coren, y otras sociedades contra NCG y el FROB se celebró primero, y el de Gadisa, que se falla ahora, posteriormente.

En su argumentación, la juez sostiene que "nadie se preocupó de Gadisa y se firmó la escritura silenciando todo, sin poner sobre la mesa la realidad de la situación con el ajuste y la nueva normativa". Explica además que la controversia se centra en una única cuestión, la existencia o no de dolo. La juez apunta que existió "dolo en el consentimiento" y llama la atención sobre el ajuste contable de 1.127 millones que necesitó un capital adicional de 948 millones y que se hizo en marzo de 2012, aunque con efecto retroactivo a diciembre de 2011, cuando la venta de las acciones a Gadisa se efectuó el 12 de enero de 2012.

La documentación de la que disponía la empresa eran como uno titulado "Novacaixagalicia, una oportunidad de inversión única en el sector financiero español", fechado en mayo de 2011 y otros que no mostraron una imagen real de la situación de la entidad.

Los demandantes estaban "a ciegas" mientras el banco y el FROB disponían de información relevante, pues en el juicio su representante "expuso literalmente que sí, que tiempo después se había visto que esa información era relevante". Entonces decidieron "callarse y poner a la firma la escritura de compraventa", mientras que "era la entidad Gadisa la que tenía que decidir si pese a ello mantenía su compromiso de inversión" y "se le privó de adoptar una decisión libre, consciente y voluntaria, viciándose su consentimiento ante la ocultación de la información".n