n n n La Asociación En-Colectivo, adherida a la demanda interpuesta por la Fiscalía contra Audasa por el cobro abusivo de los peajes de la AP-9 en el entorno del puente de Rande durante las obras efectuadas entre 2015 y 2018, rechaza frontalmente los argumentos esgrimidos por Audasa en el escrito presentado por la concesionaria en el Juzgado, en el que se opone a dicha demanda al declinar toda responsabilidad respecto a los daños producidos a los consumidores por los atascos y retrasos producidos en la AP-9. En-Colectivo considera que se trata de una nueva fórmula para dilatar el procedimiento con argumentos inconsistentes, con el fin de perjudicar a los consumidores demorando hacer frente al reembolso de los peajes abonados durante el periodo de obras.
En un largo escrito presentado por Audasa, la compañía alega que las obras fueron realizadas en aras del interés público y en beneficio de los usuarios. Además, señala que, durante el periodo de obras, existía una alternativa libre de peajes (la N-554 entre Vilaboa y el enlace del Morrazo, y por la AP-9, entre el Morrazo y Vigo), pero que los usuarios optaron por la autopista en obras. En-Colectivo recuerda que todos los usuarios de AP-9 tienen una relación contractual, por la cual pagan el peaje y deben recibir un servicio con unas prestaciones adecuadas, de velocidad, seguridad y fluidez, con independencia de que tengan el conocimiento de la ejecución de unas determinadas obras. Además, la asociación insiste que no existen vías alternativas con las mismas prestaciones y competitividad, ya que optar por la vía que indica Audasa supone duplicar el tiempo invertido en recorrer el mismo trayecto.
Asimismo, entiende que Audasa reconoce en el escrito que el servicio que prestaba durante ese periodo no era óptimo, al admitir que se produjeron retenciones por culpa de las obras, al estar parte de los carriles en mal estado. n
En un largo escrito presentado por Audasa, la compañía alega que las obras fueron realizadas en aras del interés público y en beneficio de los usuarios. Además, señala que, durante el periodo de obras, existía una alternativa libre de peajes (la N-554 entre Vilaboa y el enlace del Morrazo, y por la AP-9, entre el Morrazo y Vigo), pero que los usuarios optaron por la autopista en obras. En-Colectivo recuerda que todos los usuarios de AP-9 tienen una relación contractual, por la cual pagan el peaje y deben recibir un servicio con unas prestaciones adecuadas, de velocidad, seguridad y fluidez, con independencia de que tengan el conocimiento de la ejecución de unas determinadas obras. Además, la asociación insiste que no existen vías alternativas con las mismas prestaciones y competitividad, ya que optar por la vía que indica Audasa supone duplicar el tiempo invertido en recorrer el mismo trayecto.
Asimismo, entiende que Audasa reconoce en el escrito que el servicio que prestaba durante ese periodo no era óptimo, al admitir que se produjeron retenciones por culpa de las obras, al estar parte de los carriles en mal estado. n
