La setencia del Penal 2 de Vigo publicada ayer y que impone la primera condena impuesta al dueño de la multinacional Silestone, recoge que el alto porcentaje de partículas de sílice cristalina que libera este material al ser manipulado le convierte en "mucho más peligroso para la salud de los operarios" que otras rocas naturales como el granito o el mármol,
El fallo, que recoge el acuerdo publicado por este periódico, impone al responsable del Grupo Consentino) seis meses y tres días de cárcel por cinco delitos de lesiones graves, una rebaja de penas tras hacer frente en solitario al pago de indemnizaaciones por 1,1 millones de euros a los cinco trabajadores de la empresa Granitel afectados por silicosis.
Por su parte, el gerente de dicha marmolería aceptó un año y tres meses de cárcel por los mismos delitos, así como por un delito contra los derechos de los trabajadores, al no adoptar medidas de control pese a conocer la composición de las planchas de Silestone que le suministraba el grupo Cosentino.
La sentencia resalta que Granitel se dedicaba "fundamentalmente a la manipulación, mecanizado, preparación e instalación de encimeras de granito, mármol, y principalmente de aglomerados de cuarzo, suponiendo el trabajo sobre ésta última materia prima más del 90 % del realizado". La marca más utilizada era el Silestone, cuyo contenido de sílice de cuarzo es aproximadamente de un 95 %, por lo que la "manipulación, corte y pulido de dicha sustancia", provoca un polvo que llega a los alveolos pulmonares, y producen silicosis, una enfermedad progresiva irreversible.
Consentino descarta que el fallo judicial sea extrapolable
El grupo Cosentino aseguron ayer que la sentencia del Juzgado vigués "no es extrapolable a otros procedimientos pasados o futuros", por lo que es del "todo incorrecto" que la compañía haya "admitido haber ocultado que la manipulación de Silestone haya provocado la mayoría de casos de silicosis que han afectado a 1.856 operarios".
Así se pronunció la multinacional, con sede en Cantoria (Almería), a la vez que insiste en que el acuerdo de conformidad alcanzado el lunes de la semana pasada "contempla únicamente la asunción de responsabilidad por información técnica insuficiente que habría afectado exclusivamente a los cinco operarios de una concreta marmolería ni tiene alcance general".
Ahora, Cosentino sostiene que en otros procesos que han implicado a la compañía, las sentencias declararon la corrección de la información facilitada por la empresa, "declarando que había informado adecuada y suficientemente sobre sus productos", precisa.
"Es imprescindible, igualmente, recordar que son los encargados de las marmolerías que transforman y manipulan estas superficies, los que tienen la responsabilidad de garantizar que sus trabajadores cuentan con los medios de protección necesarios y los implementan adecuadamente", añade.
