El abogado Diego Maraña, presidente de la asociación de usuarios En Colectivo, mantiene todavía la esperanza de conseguir que la autopista del Atlántico deje de ser de peaje gracias a su demanda de julio de 2019 ante la Comisión Europea (CE) contra la concesión, en concreto las dos prórrogas a Audasa, que podrían vulnerar los criterios de competencia al no haberse hecho un concurso. Recientemente, dos resoluciones a favor. Primero, la sentencia del Supremo en la que tumbaba una reclamación millonaria de Audasa. Y este pasado miércoles (tras grabar esta entrevista, así que se le pidió opinión para añadirla), la decisión de la Comisión Europea incoando un segundo expediente contra el Estado por el mismo asunto y exigiendo una respuesta rápida del Gobierno, en dos meses.
¿Se siente como si fuera el látigo de Audasa?
Látigo suena un poco fuerte, pero sí que somos una asociación de consumidores que velamos por los intereses de los gallegos y defendemos los derechos con base en lo que entendemos nosotros como el incumplimiento de la normativa comunitaria. Aunque Audasa sea una multinacional propiedad de unos fondos de inversión no quiere decir que no tenga que cumplir la normativa de la UE.
Así que siguen con esperanza con la demanda ante la Comisión Europea contra la concesión de Audasa, que llevaba años parada hasta esta semana.
Aquí hay una situación de perjuicio de los ciudadanos. Audasa ya tuvo varios procedimientos judiciales, uno en el que estuvimos fue sobre las reclamaciones de los peajes cobrados en Rande durante las obras, que todavía está en el Tribunal Supremo. Hay una primera sentencia que establece una compensación por los peajes cobrados a favor de los usuarios, que creíamos que no era suficiente, pero lo curioso es que en ese juicio se persona el abogado del Estado en favor de Audasa. Eso es lo que nosotros nos llamó la atención. Por qué se presenta el abogado que defiende al Estado en defensa de una empresa y no ante la reclamación por una cantidad.
Es una concesión pública.
Sí, pero adscrita a una propiedad privada. No tiene mucho sentido que si la concesión es privada por qué la defiende el abogado del Estado. Esta sentencia nueva por fin dice no en mayúsculas a una reclamación desorbitada de Audasa, por fin tenemos una sentencia.
En mayo de 2021, hablaba usted de que en 2023 podría caer el peaje y no ha sido así, ¿por qué?
Los plazos de la Comisión Europea nadie los controla. Ha habido circunstancias como la guerra de Ucrania que han ralentizado decisiones. Estamos en 2024 con la esperanza de que esto prospere, el hecho de que no se haya archivado en este período tan largo desde que interpusimos la denuncia ante la CE lo queremos ver como una lectura positiva. Reiteramos que no conocer las alegaciones realizadas por el Estado nos dificulta tener una opinión objetiva respecto a si van a prosperar las alegaciones en base a la carta de emplazamiento de la CE a España.
La buena noticia ha llegado esta semana de la Comisión Europea, que incoa un segundo expediente sobre la ampliación de la concesión.
Ahora tenemos un escenario más positivo que el que teníamos hace unos días con el inicio de otra carta de emplazamiento reiterando que hubo incumplimiento en las condiciones de ampliación. Cada vez estarnos más cerca de la anulación de ampliación de la concesión y con ello la gratuidad de la autopista. El escenario tiene dos caminos para el Gobierno, acatar el incumplimiento, aceptar el razonamiento jurídico que va en la línea de lo que denunciamos en julio de 2019, y eso significa que la Comisión Europea anularía la concesión y con ello llegaría la gratuidad. El segundo, que el Gobierno quiera discutir esa carta de emplazamiento y alegue jurídicamente no sabemos qué ni cómo y ahí es donde exigimos transparencia al Gobierno para que todos los ciudadanos gallegos y asturianos conozcan cuál es la posición por parte del Gobierno de cara a esta resolución de la CE. Porque la CE ha ampliado la denuncia no solo por la AP-9 sino también por la AP-66, de León con Asturias, ambas del grupo Itínere. Es buena noticia porque ahora hay falta de transparencia no solo para Galicia sino para Asturias.
Pero de momento, a pagar hasta 2048.
Sería perder toda esperanza, llevamos tanto tiempo dedicados a esto que esta situación que se puede producir preferimos no contemplarla. Vamos a esperar por esa resolución y a partir de ahí veremos.
Y si no cambia, Audasa tendrá muchos más beneficios hasta 2048.
Lo que es triste y preocupante es una empresa que hace tres años tuvo un beneficio sobre facturación de un 32 por ciento y en los últimos datos de un 42 por ciento. Y esto se va a incrementar, porque cada vez hay más circulación por autopista, porque la alternativa por carretera es inviable, y porque los incrementos de IPC tienen un plus de un uno por ciento, que acumulado en veinte años es mucho dinero. Los costes son los mismos y ese punto sobre el IPC se va acumulando.
¿Cuánto tendría que pagar el Estado para recuperar la concesión?
El cálculo es de unos mil y pico millones. Es una autopista con 50 años operando, pero no ha amortizado ni el 30 por ciento porque lo está dejando para el final de la concesión. Que está recibiendo ingresos que no le corresponde. Esa indemnización sería muy cuestionable por la amortización que no ha realizado y el lucro cesante al anularse una concesión no habría, si se produce.
Y si no se produce ¿sería partidario de que el Gobierno recupere la concesión pagando a Audasa esos mil y pico millones?
Por supuesto, soy partidario. Aquí hay un informe del Gobierno que indicaba que es más económico para el Estado indemnizar a la autopista y eliminar la concesión que seguir pagando el tiempo que nos queda, 24 años, el peaje a la sombra y los de vuelta. Si hacemos una estimación de lo que paga el Estado al año a Audasa, 100 millones, por 24 años, son 2.400 millones, aunque tiene un coste financiero.
Se queja mucho de que Audasa está en manos de un fondo, ¿es relevante?
Es relevante porque los fondos buscan rentabilidad y nada más. El otro día fui a Coruña en domingo y me encontré en el peaje de Santiago una cola increíble, se había estropeado una barrera y generó una espera de quince minutos. Es una vergüenza. Esa es la rentabilidad. Un fondo de inversión lo que hace es exprimir como un limón para generar lo máximo, reduciendo plantilla, con mínimo mantenimiento.
