España trata de evitar que la UE prohiba la pesca de jurel

España mantuvo en el segundo día de negociaciones de la reunión de ministros de Pesca de la Unión Europea (UE) su reclamación de flexibilizar el cierre del jurel, aliviar las reducciones en capturas de abadejo y lenguado en el Atlántico, además de reclamar mayor equilibrio entre las reducciones de esfuerzo y los días de compensación para la flota del Mediterráneo, dos puntos en los que aún queda “bastante” que negociar, según señalan fuentes del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.

La propuesta inicial de la Comisión Europea para los Totales Admisibles de Capturas (TAC) y cuotas para 2023, que se mantiene sin grandes cambios al texto del Consejo, plantea recortes para especies como el lenguado (-11%), la cigala del Cantábrico (-36%) o el abadejo (-10%) en el mar Atlántico, para las que España pide una bajada menor, aunque no ha puesto aún sobre la mesa objetivos concretos.

Otro de los puntos que “preocupa” a España tiene que ver con el TAC 0 que Bruselas plantea para el jurel, en el que la UE tiene intereses compartidos con Reino Unido, y sobre el que espera un acuerdo final que evite tener que recurrir a una programación trimestral como ya ocurrió el año pasado. Este cierre afectaría especialmente a la flota gallega en el Gran Sol.

Respecto al jurel, la representación española se mostró especialmente preocupada por las zonas de aguas comunitarias de la II a la XIV, compartidas con Reino Unido, y el caladero nacional del Cantábrico de la zona VIIIc, dado su interés para muchas de las flotas españolas.

En este sentido, el planteamiento de España es que el TAC del jurel sea distinto a cero para que determinadas flotas no tengan que detener su actividad, una flexibilidad que según critican fuentes del Ministerio de Pesca se ve “diluida” en el nuevo texto de Chequia, país que ocupa la presidencia de la UE.

A pesar de ello, las negociaciones con Reino Unido avanzan este año “en buena dirección”, a falta de un acuerdo final que tendrá al jurel como principal punto de discrepancia, mientras que el diálogo con Noruega va “bastante peor”, ya que se detuvieron en los últimos días dada la “preocupante actitud del país”, por lo que es posible que deban acordarse cuotas trimestrales, como se hizo con Reino Unido el año pasado, para garantizar el mantenimiento de la actividad. Así, a juicio de la representación española, el compromiso presentado este lunes por la presidencia checa del Consejo tras las primeras negociaciones del domingo cuenta con una flexibilidad “insuficiente” por lo que considera que queda “bastante que negociar en este capítulo”.

La Xunta ve “insatisfactoria” la propuesta de cuotas

La conselleira do Mar, Rosa Quintana, advirtió ayer de que “lo que hay hasta el momento” en las negociaciones para establecer el reparto de cuotas de pesca para 2023 “es insatisfactorio totalmente” para Galicia.

En declaraciones a los periodistas antes de reunirse ayer con el ministro de Pesca, Luis Planas, la titular de Mar señaló que “la verdad es que lamentablemente” la nueva propuesta recibida ayer “no aclara mucho más de lo que ya había”. “No resuelve”, avisó, “los problemas que ya había ni con el jurel ni con la anguila”. Por ello, la representante del Gobierno autonómico está “pidiendo al ministro que siga buscando apoyos para poder defender la postura de Galicia y España”.

Es una cuestión “compleja”, según constató, porque la nueva propuesta, en lo relativo al jurel, “suprime la flexibilidad que venía existiendo de poder capturar en 2023 el 5% de las posibilidades de captura de 2024 y tampoco permite la flexibilidad de que, en caso de que no se pueda pescar en 2023, pasar hasta un 10% a 2024”. “Por tanto, dificulta más la gestión y no soluciona la gestión de 2023”, subrayó.

Por su parte, la Federación Nacional de Cofradías de Pescadores también rechazó ayer la prohibición de pesca de jurel que plantea Europa y consideró que con esto “llueve sobre mojado” tras el veto a la flota de fondo. El presidente de la federación y patrón mayor de Burela, Basilio Otero, reconoció que hay “preocupación” e intuyó que “habrá un problema grande” en caso de llegar a materializarse la prohibición.

Con todo, Otero confía en que sí “den una cuota de jurel, aunque sea pesca accesoria, y no se prohíba, porque sería muy perjudicial para el arrastre, para las artes menores y para las artes fijas”. De producirse, avisa, sería “costoso para el cerco, porque es una de las principales especies que captura”, pero ya anticipo que la medida “afecta a todas las embarcaciones, salvo las que trabajan con marisqueo en las rías”.

"Cualquier embarcación que use arte de malla o anzuelo es susceptible de capturar jurel", explicó Basilio Otero, quien advirtió del “daño y el coste” que supondría esta decisión.