El expresidente de Caja Madrid señala que las tarjetas de la entidad eran una forma de retribución
n n n El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa aseguró ayer en la Audiencia Nacional que las tarjetas opacas eran una modalidad de retribución a los consejeros y directivos conocida tanto dentro como fuera de la entidad y sobre las que ni el Banco de España ni Hacienda "nunca pusieron tacha alguna". Blesa, que en la sesión del juicio en el que se le acusa de apropiación indebida sólo ha querido someterse a las preguntas del Ministerio Fiscal, del tribunal y de su defensa, tildó de de "muy graves" las acusaciones y, en tono irónico, preguntó "cómo en 23 años hay alguien que pueda decir que se puede esconder esta práctica en una organización de miles de personas".
"Tengo la plena convicción de haber actuado legítimamente", insistió el expresidente de la entidad en relación a "una práctica ejercitada por el anterior presidente (Jaime Terceiro) a partir de 1988, y cuando yo me incorporé en 1994 no la modifiqué". "No me puse a revisar acto a acto dentro de la caja si todo estaba respaldado por acuerdos" porque cuando uno se incorpora a una entidad "tricentenaria" así, "lo hace con un principio de confianza, aunque jamás hubo objeción alguna a la política retributiva de Caja Madrid", dijo.
Si bien Blesa no se atrevió a decir que en la época de Terceiro "todo el mundo tuviera tarjeta de uso retributivo" sí aseguró que existían y que fue su antecesor quien puso un limite "que nunca amplió" porque no era necesario, "nunca se superaba", pero esa cuantía "no se ajusta a la realidad".
“del día a día"
Los incrementos de límite de gasto se fueron produciendo porque "la caja no era la misma que en 1988; en 2009 tenía 200.000 millones de euros, había doblado su balance en tres años y se estaban acompasando las retribuciones según la implicación" de cada uno.
No obstante, según Blesa, nadie pidió que su retribución fuese ampliada sino que se modificara su límite operativo mensual, una práctica "del día a día", aunque a final de año los gastos no podían superar las cuantías anuales establecidas.
Asimismo, aseguró en su declaración que las tarjetas "claro que se veían", y añadió que si la auditoría encargada a Bankia tenía dudas acerca de su naturaleza, "podía haber ido al plan contable de la caja", por lo que ha calificado las acusaciones que pesan sobre él de "muy graves".
Según dijo, los auditores "lo conocían todo perfectamente, cuál era el tratamiento fiscal, todos los conceptos, todo, pero luego lo omiten en el informe que se envió al FROB". Además subrayó que los propios informes de gobierno corporativo que Caja Madrid remitía a la Comisión Nacional del Mercado de Valores incluían de forma agregada los gastos de las tarjetas dentro de la partida de retribuciones.
Por lo que respecta a la fiscalidad de los gastos efectuados con las tarjetas, Blesa señaló que "estábamos en la creencia de que esa retención se estaba practicando".
Más de 436.000 euros
Sobre los documentos de Excel aportados por Bankia, en la jornada de ayer ratificados por la sala como prueba y que revelaron unos gastos de más de 436.000 euros por parte del expresidente de Caja Madrid, Blesa afeó que contienen "numerosas inexactitudes, ya que uno no tiene el don de la ubicuidad para estar en varios sitios a la vez". Aseguró además que las hojas de cálculo Excel no son un "documento mercantil ni de un movimiento de cuenta o una suma de extractos bancarios", por lo que Blesa no reconoce los gastos que en ellas aparecen ya que no puede "contrastarlos".
Tras casi de dos horas de interrogatorio y entre una fuerte expectación mediática, la sala aplazó al próximo martes 4 de octubre la siguiente declaración prevista, la del también expresidente de Caja Madrid y uno de los principales acusados, Rodrigo Rato.n
