La presentación por parte de la Comisión Europea del Plan de Acción para prohibir la pesca de arrastre en el 30% de las aguas para 2030 ante la Eurocámara generó ayer un rechazo similar al que ya causó entre el sector. El presidente de la Comisión de Pesca del Parlamento, el francés Pierre Karleskind llegó a tomar la palabra en un debate especialmente acalorado para calificar a esta propuesta como “una ilegalidad y una doble traición a los pescadores y al Parlamento Europeo”, tras lo que solicitó su retirada.
La encargada de defender el texto fue la búlgara Charlina Vitcheva, directora de la DG Mare, ante una nueva ausencia del comisario Virginijus Sinkevicius que tampoco había comparecido ante los eurodiputados tras la aprobación de la otra gran medida polémica de los últimos meses, el cierre de 87 zonas a la pesca de fondo.
Vitcheva reconoció que el Plan de Acción es “un documento político” que busca “dar una idea del rumbo a seguir” y si bien reconoció que estas medidas “no son vinculantes” pidió la implicación de los Estados miembros para “acelerar la transición hacia artes de pesca más sostenibles”. Vitcheva señaló que este documento busca marcar una línea de trabajo para que se deje de emplear el arrastre y planteó que “hay artes innovadoras para que los arrastreros dejen de serlo”.
El eurodiputado gallego del PP, Francisco Millán Mon recordó que “en un contexto de guerra, en el que la seguridad alimentaria está en riesgo, no resulta sensato plantear ninguna propuesta para limitar todavía más la actividad del sector”. Además, destacó que el arrastre está altamente regulado y que permite consumir especies como la gamba, la merluza y algunos cefalópodos. “No podemos demonizar ningún arte de pesca”, señaló.
La socialista Clara Aguilera aseguró que “este documento parece reconocer que los objetivos medioambientales priman sobre los pesqueros y eso desequilibra los pilares de la PPC”. La andaluza también planteó que “si vamos a hacer una transición justa para el arrastre habrá que hacerla con tiempo y con presupuesto para ayudar a la flota”.
Por su parte, Pierre Karleskind fue el más duro y calificó de “traición” el Plan tras ilustrar cómo la pesca mediante el rastro de vieiras en la bahía de Saint-Brieuc, una zona en la red Natura 2000, se cerrará ya el próximo año a pesar de que “se han recuperado los stocks, que se multiplicaron por tres en las últimas décadas”. En lo concreto criticó que “plantean medidas que se aplicarán de forma distinta en cada lugar y eso es ilegal”. El debate se prolongó más allá del horario de trabajo de los traductores y el Parlamento acordó solicitar a la DG Mare y la DG Medioambiente que vuelvan a abordar este plan en la siguiente Comisión de Pesca.
Los informes para revisar el cierre de 87 zonas, en abril
Durante su intervención, la directora de la DG Mare Charlina Vitcheva informó de que la Comisión Europea no esperará a que la justicia europea se pronuncie sobre el recurso presentado por España y la OPP de Burela para revisar el veto a la pesca de fondo en 87 áreas del Océano Atlántico. También confirmó que están esperando el dictamen científico del Consejo Internacional para la Exploración del Mar (ICES por sus siglas en inglés), que se espera para el 16 de abril, y que trabajarán en paralelo para realizar el trabajo de manera muy rápida para poder afrontar la revisión del veto.
