La sorpresa de la personación de la Abogacía del Estado en el procedimiento contra Audasa a escasos días del inicio del juicio levantó gran polvareda sobre la intención de la Administración en este proceso. La Fiscalía y la asociación En-Colectivo interpusieron un recurso que ayer fue resuelto por el juez antes de iniciarse la vista. El magistrado no sólo resolvió sobre la personación sino que sus argumentos dejaron en entredicho las declaraciones del propio Ministerio de Transportes que, tras la polémica, aludió a cuestiones púramente técnicas negando ponerse al lado de Audasa en este litigio. Así, aceptó que la Abogacía del Estado fuera parte en el proceso y determinó que “si bien no ha especificado, si está como demandante o demandada, es indudable y se deduce con claridad que está interviniendo en defensa de Audasa y como tal, será considerada”.
Pese que la Fiscalía y el resto de partes contra la concesionaria mostraron sus objeciones a la presencia en el proceso de la Administración, el juez aseguró, primero que la intervención no es “extemporánea” ya que por ley dicha intervención voluntaria “está permitida durante todo el proceso”. Es cierto, dijo, aludiendo a la tesis del Ministerio Público, que la Administración tiene que defender a los intereses públicos pero también puede defender los intereses propios.
En este sentido, afirmó que sí existe interés directo de la Administración en este proceso, a diferencia de lo que sostenía la Fiscalía, quien hizo un símil con las cláusulas suelo dónde sería impensable, dijo, que interviniera el poder público por su responsabilidad en controlar a las entidades bancarias. Para el magistrado, la decisión que pueda adoptarse tras el juicio “podría tener ciertas implicaciones en su relación con Audasa”. Eso sí, dejó claro que no cabe dudar sobre la jurisdicción de este proceso, que no es otra que la vía mercantil, y del juzgado que lleva el procedimiento.
El abogado del Estado fue escueto en su intervención defendiendo la personación en el procedimiento y simplemente se acogió al posible riesgo de repetición del juicio que podría suponer el no estar como parte del mismo.
Una vez iniciado el juicio, la Fiscalía dejó constancia de su protesta después de que una vez escuchados los argumentos del magistrado éste decidiera que el representante de la Administración interviniera en último lugar para interrogar a los testigos propuestos por Audasa.
La vista continuará durante al menos dos sesiones más, debido a la gran cantidad de testigos que están citados a declarar, para tratar de demostrar la afectación que se produjo entre los conductores durante las obras de Rande.
