“Los jurados tienden más a condenar que a absolver”

La abogada Josefina Barros, desde su experiencia en juicios con jurado, considera que los integrantes de éstos “tienden más a condenar por miedo a equivocarse y dejar en la calle a un culpable” y, por ello, admite que la decisión de absolver en 2009 a Jacobo Piñeiro –que luego fue anulada– dejó “perplejo a todo el mundo”. “Particularmente no me gusta porque creo que el jurado tendría que tener una mínima preparación antes de juzgar a una persona”, señala, si bien reconoce que se trata de una experiencia profesional “muy importante” porque obliga a los operadores jurídicos a “ver el Derecho desde todas las facetas”. 
Por este motivo, un juicio con jurado obliga a una preparación diferente y mucho más exhaustiva para adaptarse a un público ajeno al lenguaje jurídico. “Suelen ser además procesos con bastante volumen de hojas y prepararlo lleva más tiempo que uno normal”, dice Barros, que remarca que también las vistas son mucho más largas aunque son pocos los que llegan a juicio ya que en la mayoría  –excepto los de homicidio– se llega a un acuerdo antes. “Por lo general los elegidos llegan con bastante disgusto”, subrayó. Las preguntas que hacen antes de la selección suelen ir orientadas en si la persona es racista y sus prejuicios en general, sobre su disponibilidad horaria y su actitud hacia el proceso.n