a saber que no podía prestar el servicio. El juez determina que la Abogacía del Estado defiende a Audasa.
La alianza del Ministerio de Transportes con Audasa, concesionaria de la AP-9, frente a la demanda colectiva que defiende la Fiscalía por el cobro abusivo del peaje durante las obras de ampliación de Rande se hizo ayer patente en la primera jornada del juicio que se celebra en el Juzgado de lo Mercantil 1 de Pontevedra.
La Abogacía del Estado, cuya personación fue finalmente aceptada por el juez, intentó “desacreditar” la tesis del Ministerio Público, durante el interrogatorio a los primeros testigos. Así lo aseguró el propio letrado que mantuvo la misma estrategia que Audasa frente a los técnicos y funcionarios. Éstos avalaron la ejecución de la ampliación del puente sosteniendo la baja o nula afectación que ésta tuvo para el tráfico a pesar del informe aportado en la causa en el que constan más de 200 retenciones entre 2015 y 2018.
El director de gestión de la Dirección General de Tráfico explicó en sala que esa cifra es más reducida, ya que en la lista hay retenciones que pertenecen a una misma incidencia, con lo que aseguró que se habrían producido unas 80 en tres años.
Este funcionario afirmó que el puente de Rande está totalmente monitorizado, y que excepto atascos “puntuales”, el “tráfico fue mayoritariamente fluido”, sin que hubiera problemas añadidos en la autopista, concretamente en el acceso y salida a Vigo (AP-9V) a excepción de las “normales de las épocas estacionales con el traslado a las playas”.
Explicó que existe un convenio de colaboración con Audasa y Fomento para coordinarse en circunstancias como las registradas con las obras y a raíz de ahí “aconsejamos la franja horaria de los trabajos para menor afectación”. Insistió en que “los trabajos que podrían causar más problemas se hicieron por la noche y si hubo alguna retención fue puntual, por algún accidente” y añadió que “no vi tráfico más lento ni se incrementaron las incidencias”.
En la misma línea declaró el jefe de la Unidad de Carreteras de Pontevedra e inspector de construcción de la ampliación de Rande. “La ejecución de una obra no conlleva un atasco”, afirmó y ratificó, como usuario, que “yo noté fluidez de tráfico”. Él fue el encargado de realizar mediciones de tiempos en determinados tramos y aseguró que se hicieron por “la repercusión mediática no por quejas de usuarios, que no me constan”. “Las obras se ejecutaron de forma satisfactoria y con gran resultado”.
Por su parte, el jefe de mantenimiento de Audasa, también aseguró que “dentro del marco de unas obras, el tráfico fue más o menos el habitual, excepto alguna retención puntual” y añadió que como concesionaria su única responsabilidad cuando se produce una incidencia es la de “informar a Tráfico”. Asimismo, declaró que hubo usuarios que optaron por eludir el peaje tras el puente.
