El juzgado archiva la denuncia de la mujerporque recibió sólo 20 llamadas
Una persona desconocida colocó su teléfono en una web de anuncios ofreciendo favores sexuales. La víctima, una viguesa, recibió varias llamadas y whatsapp de personas “interesadas” en una oferta a la que ella no había dado su consentimiento. Denunció los hechos pero un juzgado de Instrucción, primero, y la Audiencia de Vigo, después decidieron archivar la causa.
Los hechos tuvieron lugar en mayo del año pasado. El juzgado de Instrucción 4 de Vigo decretó el sobreseimiento provisional de la causa procediendo al archivo de las actuaciones en diciembre. La víctima interpuso recurso y el pasado mes de marzo, la sección quinta de la Audiencia lo desestima. En su resolución entiende que “la escasa duración de la publicación del anuncio, del 12 al 14 o 15 de mayo y el reducido número de llamadas recibidas (15 ó 20 más mensajes de Whatsapp, que se limitó a no contestar más que a la primera y a responder que era una broma en algunos de los mensajes, no puede estimarse que concurra el requisito de la especial intensidad y persistencia”.
Añade el tribunal que los actos descritos impiden apreciar una secuencia que obligue a la víctima a modificar su forma de vida “acorralada por un acoso sistemático sin visos de cesar” por lo que no aprecia la llamada conducta ‘stalking’ que sanciona al que “al que acose a una persona llevando a cabo de forma insistente y reiterada, y sin autorización, alguna conducta que altere su vida cotidiana”.
Los hechos tuvieron lugar en mayo del año pasado. El juzgado de Instrucción 4 de Vigo decretó el sobreseimiento provisional de la causa procediendo al archivo de las actuaciones en diciembre. La víctima interpuso recurso y el pasado mes de marzo, la sección quinta de la Audiencia lo desestima. En su resolución entiende que “la escasa duración de la publicación del anuncio, del 12 al 14 o 15 de mayo y el reducido número de llamadas recibidas (15 ó 20 más mensajes de Whatsapp, que se limitó a no contestar más que a la primera y a responder que era una broma en algunos de los mensajes, no puede estimarse que concurra el requisito de la especial intensidad y persistencia”.
Añade el tribunal que los actos descritos impiden apreciar una secuencia que obligue a la víctima a modificar su forma de vida “acorralada por un acoso sistemático sin visos de cesar” por lo que no aprecia la llamada conducta ‘stalking’ que sanciona al que “al que acose a una persona llevando a cabo de forma insistente y reiterada, y sin autorización, alguna conducta que altere su vida cotidiana”.
