¿Dónde estoy?  > Galicia

El abogado de la plataforma ciudadana 'Nunca Máis' --parte en el juicio del Prestige--, Pedro Trepat, mantuvo que la clasificadora americana ABS, que certificó la navegabilidad del petrolero, ‘debería sentarse como imputada’ en el juicio, pero el fiscal de Medio Ambiente, Alvaro García Ortiz, reafirmó su posición en contra de la imputación de la empresa norteamericana.

Imagen de archivo de los trabajos del limpieza del paseo de Muxía, tras el vertido del Prestige.

Tras una declaración de casi cuatro horas del representante de la compañía clasificadora en España en el Juzgado de Instrucción número 1 de Corcubión (A Coruña), Trepat aseguró que ABS debería responder de su responsabilidad tras la destrucción del buque, por la que ya tiene abierto un juicio civil en Nueva York, donde el Estado español le reclama cerca de un millón de dólares. ‘Es lo que ratifica su declaración’, aseguró.

En cambio, el fiscal de Medio Ambiente rechazó la imputación de la clasificadora del Prestige y recordó que ya presentó un recurso en este sentido que la Audiencia resolvió favorablemente.

Por lo demás, Alvaro García Ortiz relató que durante su comparecencia hoy en el juzgado de la localidad coruñesa, el representante de ABS respondió sobre la estructura de la compañía y su intervención en el momento de la catástrofe. ‘Se limitó a explicar su trabajo, nada de sustantividad’, resumió.

En la misma línea, García Ortiz explicó que la declaración del testigo consistió ‘simplemente’ en dar traslado de la documentación que requirieron los letrados de la parte --Nunca Máis--, la Fiscalía y el Estado; al tiempo que describió el proceso como ‘muy mecánico’.

FIN DE LAS COMPARECENCIAS

Las declaraciones continúan mañana en Corcubión con la presencia, también en calidad de testigo, del entonces director técnico de la casa armadora del buque --la griega Universe Maritime--, George Alevizos, ya desvinculado de la empresa.

Según avanzó el fiscal, Alevizos deberá explicar ‘cuál era su papel’ en la armadora, puesto que no está claro su cargo ‘exacto’ en la compañía, pese a que sí se conoce que era ‘el segundo o tercero’ de a bordo, es decir, que tenía ‘un cargo relevante’.