Una psicóloga considera que "se olvidó por completo" el factor humano en el diseño del trazado
Dos peritos designados por la defensa del maquinista del tren Alvia que descarriló en Angrois ratificaron ayer ante el juez instructor del caso, Andrés Lago Louro, los informes admitidos en la causa hace más de tres años en los que se apuntan las "irregularidades" de diferente tipo existentes en la línea, así como los riesgos para la seguridad. De ello informó Manuel Prieto, abogado del maquinista Francisco José Garzón Amo (investigado en la causa), en una jornada en la que pasaron por los juzgados de Santiago en calidad de peritos los dos expertos, que dejaron patente que hubo "irregularidades" en la señalización de la vía, en el libro horario y en el cuadro de velocidades máximas, así como que "se olvidó por completo" el factor humano.
Por un lado, compareció Ángel Luis Sanz Cubero, un maquinista y formador de profesionales que realizó un informe sobre señalización y cómo debe estar la vía. Y por otra parte, Pilar Calvo Holgado -licenciada en Psicología, máster en Ergonomía y experta en Fiabilidad Humana-, que aborda en su informe los factores humanos y organizacionales derivados de los análisis de riesgo.
Sanz Cubero señaló que "la vía no estaba bien señalizada de acuerdo a las normas vigentes", "lo que es fundamental para que se produjera el accidente". Y es que "debía estar señalizado con señales para avisar que tenía que ir frenando y que controlaran la velocidad del tren", explica Prieto. Abunda en que "al no hacerse así", "todo queda en manos del maquinista en una conducción manual", de forma que "si pierde la conciencia situacional no sabe dónde está en una línea de 32 túneles en 38 minutos y cree que está en el túnel anterior". "Evidentemente, cuando te das cuenta y quieres frenar pues ya es tarde", sentencia el abogado del maquinista.
señalización
Remarcó Manuel Prieto que "si hubiera habido otro tipo de señalización, que es la que se debía haber puesto, evidentemente, el aviso se hubiese producido antes, habría frenado y no hubiese ocurrido". También apuntó al hecho de que en el libro horario y en el cuadro de velocidades máximas "se señalan cosas que no son ciertas", que "deben ser reflejo de lo que hay en la vía".
El letrado de las víctimas, Manuel Alonso Ferrezuelo, incidió en que "si el ERTMS hubiese estado conectado y hubiera estado instalado en toda la vía" no se hubiese producido el accidente, en eso hay "consenso de todos los peritos, de las defensas y acusaciones".
En lo tocante al informe de Pilar Calvo, de 150 páginas, se subraya la falta de evaluación de riesgos de error humano en la puesta en servicio de la línea Ourense-Santiago, tras su modificación, y en la realización de un cambio significativo para la seguridad, como fue la desconexión del sistema ERTMS para los trenes Alvia S-730, que considera la causa "subyacente" del accidente.
El documento arroja luz sobre los factores humanos y organizacionales del descarrilamiento, y determina que "no se puede exigir una conducta eficaz y segura al maquinista que fue víctima del accidente cuando objetivamente las condiciones en las que tenía que desempeñar su trabajo tenían una alta probabilidad de fallo humano".
